Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50656/21

16 декабря 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-50656/21 по исковому заявлению ООО «ГИС» к                                        ООО "УК ПРИОРИТЕТ БОГОРОДСКОГО Г. О." о взыскании

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК ПРИОРИТЕТ БОГОРОДСКОГО Г. О." (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2018 № СВД/05/18-1 в размере 137 800 руб., штрафа в размере 1 372, 80 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2021 дело № А41-50656/21 переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом по настоящему иску, ООО «Городская Инженерная Служба», сокращенное наименование: ООО «ГИС», и Ответчиком, ООО «УК Престиж», были заключены Договоры № СВД/0518-1 от 01.05.2018 г. и от 03 августа 2018г. за ГС/20/18 (далее - Договоры) о техническом обслуживании, ремонте и аварийно - диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования, содержанию, ремонту вентиляционных каналов дымоходов.

ООО «ГИС» во исполнение условий Договорв № СВД/0518-1 от 01.05.2018г., от 03августа 2018г. № ГС/20/18, по утверждению истца, исполнил надлежащим образом весь перечень (обьём) заявленных работ.

В настоящее время наименованием ответчика является ООО «Управляющая компания Приоритет Богородского г.о.», который был переименован 13 мая 2019 года, согласно предписанию №08СЗ/01-750-24-26-2019 Главного управление Московской области «Государственная жилищная инспекция».

На момент подачи настоящего иска в арбитражный суд у Ответчика по Договорам № СВД/05/18-1 от 01.05.2018 г. и от 03 августа 2018г. за ГС/20/18 в связи с неоплатой образоваласьзадолженность, размер которой по расчету истца составил 831 108, 24 (восемьсот тридцать одна тысяча сто восемь) руб. 24 коп.

Указанная задолженность, по утверждению истца, подтверждается приложенными в материалы дела Актами сверки, сопроводительными письмами, актами выполненных работ (оказанных услуг). Данная сумма задолженности, рассчитана с вычетом фактически оплаченных Ответчиком денежных средств по счету. 

В соответствии с п. 2.1. и приложения №1 к договору № СВД/0518-1 от 01.05.2018г. и п. 5.1., 5.2., и п. 5.3., Заказчик ООО «УК Приоритет Богородского т.о.», обязуется оплачивать услуги Исполнителю ООО «Городская Инженерная Служба», надлежащим образом в полном объеме, в сроки, установленные настоящими Договорами.

В адрес ответчика, ООО «УК Приоритет Богородское г.о», направлена претензия от 18 мая 2021г., однако ответчик, по утверждению истца, задолженность не погасил.

За ненадлежащее исполнения условий договора истцом ответчику согласно п. 7.3 договора от 01.05.2018 № СВД/05/18-1 начислен штраф в виде фиксированной суммы в размере 1% (процента) от стоимости работ (услуг) в размере 8 311 руб. 09 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В процессе рассмотрения данного спора истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в результате принятия судом которого к взысканию заявлена сумма задолженности по договору от 01.05.2018 № СВД/05/18-1 в размере 137 800 руб., штрафа в размере 1 372, 80 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт выполнения истцом работ (оказание услуг) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку мотивированных возражений против приемки оказанных услуг по акту от 31.08.2020 № 1095 на сумму 137 280 руб. в материалах дела не имеется, поэтому услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми в полном объеме; доказательства того, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.03.2021 № 376 на сумму 26 400 руб. принят с разногласиями, в материалах дела так же отсутствуют; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.07.2020 № 963 оплачен в полном объеме и оплата учтена в акте сверки взаимных расчетов между сторонами. 

Кроме того, соглашение от 26.04.2021 о расторжении договора от 01.05.2018 № СВД/05/18-1 на сумму задолженности в размере 137 800 руб. сторонами подписано, протокол разногласий подписан только ответчиком, разногласия в судебном порядке не урегулированы.

Исходя из изложенного, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору от 01.05.2018 № СВД/05/18-1 в размере 137 800 руб. в полном объеме.

За просрочку оплаты выполненных работ (оказанных услуг) истец на основании п. 7.3 договора от 01.05.2018 № СВД/05/18-1 начислил ответчику штраф в размере 1 372, 80 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В процессе подготовки материалов к участию в заседании и проведения необходимых досудебных процедур, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.04.2021 № 1/Г1, заявкой №1 от 12.05.2021, платежным поручением от 01.07.2021 №824 на сумму 30 000 руб.

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

С учетом  изложенного, оценив в совокупности представленные  материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 30 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК ПРИОРИТЕТ БОГОРОДСКОГО Г. О." в пользу ООО «ГИС» задолженность в размере 137 800 руб., неустойку в размере 1 372 руб. 80 коп., расходы на оплату государственной  пошлины по иску в размере  5 175 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Возвратить ООО «ГИС» из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 14 613 руб., уплаченные платежным поручением от 05.07.2021 № 831.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева