Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4578/2023

г. Нальчик

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

 Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прохладненского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

к местной администрации сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Красносельское 

о признании незаконными действий по принятию на учет имущества в качестве бесхозяйного, аннулировании записи об этом, о признании права собственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Прохладный,

Кабардино-Балкарского республиканского союза потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – председателя правления ФИО2,

от Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3 по доверенности от 26.05.2023,

У С Т А Н О В И Л :

Прохладненское районное потребительское общество (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация села), в котором просит признать за собой право собственности на здание магазина №17 с кадастровым номером 07:04:0000000:880 площадью 99,9 кв. м (далее – здание магазина) и земельный участок с кадастровым номером 07:04:0300001:136, площадью 662 кв. м (далее – земельный участок), расположенные по адресу: 

<

...> д. б/н.

В обоснование требований указано, что в отношении здания магазина, являющегося собственностью истца, в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о принятии его на учет в качестве бесхозяйного имущества на основании заявления ответчика.

В уточненных требованиях истец просит:

- признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росреестра) по принятию на учет здания магазина;

- обязать управление Росреестра аннулировать в ЕГРП запись о принятии на учет указанного здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимости;

- признать за обществом право собственности на здание магазина;

- признать за обществом право собственности земельный участок.

Представитель управления Росреестра просит отказать в предъявленных требованиях к нему, считая свои действия законными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

            Из материалов дела следует, что в ходе проведения инвентаризации основных средств, истцом выявлено, что на балансе общества числится 25 объектов капитального строительства, с правоустанавливающими документами в виде технического паспорта, кадастрового паспорта старого образца, и иные документы.

            Однако, при проверке, обнаружилось, что объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы в ЕГРН.

Истцом были предприняты меры, для поставки объектов на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности, но после обращения в Росреестр через МФЦ, однако обнаружено, что здание магазин на основании заявления №07/005/062/2017-525 от 24.11.2017 администрации села принято на учет как бесхозные, и общество не может зарегистрировать на него свои права.

Истец считает, что данные сведения ошибочные, так как объект недвижимости принадлежит на праве собственности обществу.

            Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 27.12.2010, магазин № 17 в с.п. Граничное, ул. Зеленая, д. б/н, площадью 99,9 кв. м, построен обществом хозспособом в 1960 году на земельном участке № 07:04:0300001:136 площадью 662 кв. м и принят в эксплуатацию.

            В соответствии с государственным актом на право пользования землей серия А-1 № 209913 от 02.12.1983 в бессрочное и бесплатное пользование обществу переданы земельные участки, под объектами недвижимости (магазинами), в том числе под зданием магазина, площадью 0,10 га.

            В соответствии со свидетельством о праве на землю №13 от 08.07.1993 в постоянное пользование обществу переданы земельные участки под объектами недвижимости (магазинами), в том числе под магазином №17, площадью 0,10 га.

            Кадастровый номер земельного участка – 07:04:0300001:136, площадь после межевания составляет 662 кв. м. Согласно кадастровому паспорту от 02.04.2010, который изготовлен филиалом - Прохладненским районным отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь здания - 99,9 кв. м, этажей 1, год постройки 1960.

            Согласно техническому паспорту от 02.04.2010, площадь здания 99,9 кв. м, этажей 1, год постройки 1960 года.

            Спорное здание магазина не выбыло из состава основных средств истца, истец владеет им непрерывно по настоящее время, распоряжается им, осуществляет ремонт и техническое обслуживание, сдает здание в аренду, оплачивает с прибыли налог.

Поскольку возник вопрос о регистрации права на имущество общества, истец обратился в МФЦ, где ему стало известно о том, что в отношении здания магазина в ЕГРН внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного по заявлению администрации села.

Ранее определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2019 по делу №2-171/2019 оставлено без рассмотрения заявление администрации села о признании права муниципальной собственности села на бесхозяйное имущество – нежилое здание магазина (спорное по настоящему делу).

В связи с наличием спора о праве, считая невозможным зарегистрировать право собственности без отмены записи в ЕГРН о бесхозности объекта недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание магазина и земельный участок под ним. В ходе рассмотрения дела требования уточнены.

Требования общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

            Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В пункте 3 статьи 225 ГК РФ указано, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

            Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 (далее – Порядок), согласно пункту 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законом.

            Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

            Указанное является условием предоставления судебной защиты, поскольку обеспечивает соответствие судебного акта задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). 

            Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

            Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае: 

            государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом; 

            принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение. 

            В пунктах 14 и 15 Порядка указано, что запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в ЕГРН одновременно с записью о государственной регистрации права собственности. 

            Независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение (пункт 3 статьи 225 ГК РФ). Указанное заявление рассматривается в сроки, установленные пунктом 8 настоящего Порядка. В этом случае объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного с даты внесения в ЕГРН записи о снятии его с учета.

            Таким образом, предусмотрен административный порядок снятия объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного. 

            Между тем судом установлено, что истцом не соблюден порядок снятия объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного в целях восстановления его прав.

            Согласно пункту 18 действующего в настоящее время Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (Зарегистрировано в Минюсте России 17.08.2023 №74831), утвержденного, приказом Росреестра от 15.03.2023 №П/0086 объект недвижимого имущества находится на учете в качестве бесхозяйного до наступления одного из следующих событий:

            - государственной регистрации права собственности физических и юридических лиц, за исключением лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, на данный объект (либо государственной регистрации права собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ);

            - государственной регистрации права собственности лиц, обязанных эксплуатировать линейные объекты, или права муниципальной (государственной) собственности (либо государственной регистрации права муниципальной (государственной) собственности на помещение, машино-место в здании (строении), сооружении в случае, когда в качестве бесхозяйного на учет принято здание (строение) или сооружение) в соответствии с порядком, установленным Законом №218-ФЗ;

            - принятия вновь объекта недвижимого имущества ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение;

            - государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости;

            - вступления в силу решения суда об отказе в признании права собственности на объект недвижимости.

            Независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на который он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение в соответствии с требованиями, установленными пунктом 8 настоящего Порядка (пункт 19 Порядка).

            Судом установлено, что истцом не представлены доказательства того, что им соблюден порядок снятия объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного в целях восстановления своих прав в отношении здания магазина, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действия управления Росреестра по принятию на учет здания магазина.

            В пунктах 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае имеется спор о праве между сторонами (обществом и администрацией села), при этом истец доказал наличие у него права собственности и владение спорным имуществом.

В силу указанных разъяснений, суд признает требование истца о признании за ним права собственности на здание магазина подлежащим удовлетворению.

В части требования о признании права на земельный участок в иске следует отказать. Каких-либо правопритязаний на земельный участок не установлено, участок находится во владении истца. Обращение в суд с требованием о признании права на недвижимое имущество в отсутствие спора о праве следует квалифицировать в качестве намерения истца обойти установленный законом способ государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 084 рублей, однако в силу уточненных требований государственная пошлина подлежащая уплате по настоящему делу составило 15 000 рублей, из которых за требование о признании незаконными действий и обязании управления Росреестра аннулировать запись - 3 000 рублей, за каждое требование о признании права собственности по 6 000 рублей (два требования - 12 000 рублей).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, судебные расходы истца в размере 6 000 рублей (по требованию о признании права на здание магазина) подлежат возмещению за счет ответчика; поскольку в части исковых требований было отказано, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 8 916 рублей государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 198 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Признать за Прохладненским районным потребительским обществом право собственности на нежилое здание магазина №17 с кадастровым номером 07:04:0000000:880 площадью 99,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> д. б/н.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с местной администрации сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Прохладненского районного потребительского общества 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с Прохладненского районного потребительского общества в бюджет Российской Федерации 8 916 (восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов