АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1251/2023

г. Краснодар

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – сельскохозяйственной артели колхоз-племрепродуктор «Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственной артели колхоз-племрепродуктор «Кубань» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А25-1251/2023, установил следующее.

Сельскохозяйственная артель колхоз-племрепродуктор «Кубань» (далее – артель) обратилась в арбитражный суд к администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать незаконным и недействительным постановление администрации от 17.06.2013 № 649 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков артели на право аренды;

– признать незаконным и недействительным постановление администрации от 15.06.2016 № 510 о предоставлении в аренду артели земельного участка;

– признать право общей долевой собственности за артелью на земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030401:48 площадью 269 355 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика. Прикубанский район, с. Дружба, западная сторона, участок № 4, 2000 м южнее автодороги «Черкесск – Хабез, подъезд к МЦО "Архыз"», землепользование СХА «Кубань», категория земель (целевое назначение) – земли сельскохозяйственного назначения.

Требования основаны на положениях статей 12, 208, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 11.6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 1, 5, 6, 11, 34 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) и мотивированы следующим. В коллективно-долевую собственность сельскохозяйственного предприятия – колхоза «Кубань» (далее – колхоз «Кубань», в настоящее время – артель) передавалось 2743,45 га земельных угодий. Как следует из заключения кадастрового инженера от 07.12.2020 земельный участок площадью 269 355 кв. м, состоящий из 12 га многолетних насаждений и 149 355 кв. м пашни согласно схеме расположения земельного участка площадью 910 тыс. кв. м, утвержденного главой Прикубанского муниципального района, является земельным участком с кадастровым номером 09:02:0030401:48. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030401:48, сформированный из 12 га пашни (бывших многолетних насаждений) и 14,9355 га пашни, оставшихся в общей долевой собственности артели. Указанный земельный участок предоставлялся ранее артели в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землей на основании постановления администрации от 17.06.2013 № 649 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельных участков сельскохозяйственной артели колхоза-племрепродуктора "Кубань"». Однако земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030401:48 принадлежит артели на праве общей долевой собственности, поэтому он незаконно предоставлялся в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, что нарушает также права истца как собственника указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, прокуратура Карачаево-Черкесской Республики.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что колхозу «Кубань» Прикубанского района Карачаево-Черкесской ССР на основании постановления главы администрации Прикубанского района от 29.07.1992 для производства сельскохозяйственной продукции предоставлены земельные участки общей площадью 5328 га, из них: в собственность – 2805 га (пашни – 2251 га, многолетние насаждения – 12 га, сенокосы – 119 га, пастбища – 423 га), в постоянное (бессрочное) пользование – 2523 га (пастбища – 1728 га, прочие угодья – 795 га), что подтверждается свидетельством от 29.07.1992 № 247. Ранее постановлением главы администрации Прикубанского района Карачаево-Черкесской ССР от 28.02.1992 № 32 одобрена схема землеустройства Прикубанского района, а также принято решение о создании районного фонда перераспределения земель и передачи земель сельским Советам и выдаче свидетельств на право собственности, пользования землей хозяйствам, сельским и поселковой администрациям. В соответствии с данной схемой колхозу «Кубань» выдано свидетельство на земли площадью 5 679 га, из них 4 896 га сельхозугодий (2 339 га – пашни, 12 га – многолетние насаждения, 119 га – сенокосы, 2 426 га – пастбища, 983 га – прочие земли). В дальнейшем площадь земель изменялась, что оформлялось соответствующими решениями колхозников и местной администрации. Так, постановлением главы администрации Прикубанского района от 30.11.1998 № 428 утверждены материалы инвентаризации земель, в том числе, колхоза «Кубань». По этим материалам общая площадь земель составила 5918,2 га, из них: 2 155 га пашни, 12 га – многолетние насаждения, 136 га – сенокосы, 2476 га – пастбища, итого сельхозугодий – 4779 га. Постановлением главы администрации от 28.11.2000 № 475 списаны посадки семечковых и косточковых многолетних насаждений (садов) в артели на площади 12 га как непригодные для дальнейшего использования, дано поручение руководству артели провести работы к 01.01.2002 и ввести 12 га земель в сельскохозяйственный оборот как пашню. Постановлением главы администрации от 29.07.2002 № 304 утверждены площади, ранее предоставленные артели в коллективно-долевую собственность, земельных участков по фактически сложившимся границам: пашни – 1 809 га, сенокосы – 114 га, пастбища – 684 га. Утверждены площади, ранее предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование артели, по фактически сложившимся границам. Данные площади включали: пашни – 119 га (под госсортучасток), пашни – 209 га (под перспективное развитие с. Дружба, кладбище, индивидуальное жилищное строительство (далее – ИЖС) и выпас скота), лесные – 35 га, древесно-кустарниковые насаждения – 88 га, под водой – 7 га, прочие земли – 835 га. Также утвержден список пайщиков в количестве 670 человек, размер земельной доли всего – 3,89 га сельхозугодий, в том числе, пашни – 2,7 га, сенокосы – 0,17 га, пастбища – 1,02 га. Постановлением главы администрации от 30.01.2004 № 31 в коллективно-долевую собственность артели передано 97 га пашни для наделения земельными паями 19 человек в составе основных списков пайщиков. Также оставлено в постоянном (бессрочном) пользовании артели 112 га присельской пашни для последующей передачи ее Дружбинскому сельскому муниципальному образованию для использования под кладбище и ИЖС. Постановлением главы администрации от 18.05.2004 № 146 за коллективом артели в постоянном (бессрочном) пользовании оставлены пашни площадью 119 га (под госсортучасток), пашни – 92 га (под перспективное развитие с. Дружба, кладбище, ИЖС и выпас скота), лесные площади – 35 га, древесно-кустарниковые насаждения – 88 га, под водой – 7 га, прочие земли – 835 га. В коллективно-долевую собственность передано 20 га сельхозугодий для наделения 5 человек в размере 3,89 га сельхозугодий, в том числе пашни – 2,7 га, сенокосы – 0,17 га и пастбища – 1,02 га (на каждого). Постановлением главы администрации от 29.11.2004 № 402 из присельской пашни артели выделено и передано в постоянное (бессрочное) пользование Дружбинскому сельскому муниципальному образованию 10 га пашни под мусульманское кладбище с переводом этих земель из пашни в прочие земли. Также передано из резервного фонда в коллективно-долевую собственность артели 13,5 га пашни, 0,85 га сенокосов и 5,1 га пастбищ, включено в список пайщиков 5 человек с наделением каждого земельным паем в размере 3,89 га сельхозугодий (пашни – 2,7 га, сенокосы – 0,17 га и пастбища – 1,02 га). Схема расположения земельного участка площадью 269 355 кв. м с кадастровым номером 09:02:0030401:48 утверждена постановлением администрации от 25.01.2012 № 41 на основании письма председателя артели. Во исполнение постановления администрации от 01.03.2012 № 130 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельных участков СХА "Кубань"» между администрацией и артелью заключен договор от 02.03.2012 № 15 аренды земельного участка площадью 269 355 кв. м с кадастровым номером 09:02:0030401:48 сроком до 02.03.2015. Постановлением администрации от 16.04.2012 отменено постановление от 01.03.2012 № 130, заключенные на основании данного постановления договоры аренды земельных участков, в том числе, договор от 02.03.2012 № 15, признаны расторгнутыми. Постановлением администрации от 26.09.2012 № 734 на основании заявлении председателя артели переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения артели, включая земельный участок № 4 (площадью 269 355 кв. м). Постановлением администрации от 12.04.2013 № 357 уточнено местоположение земельных участков артели, в том числе, участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48 – Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, западная сторона с. Дружба, участок № 4, в 2 тыс. м южнее автодороги Черкесск-Хабез, подъезд к МЦО Архыз, землепользование СХА колхоз племрепродуктор «Кубань». Председателем артели 28.05.2013 направлено заявление главе администрации о предоставлении в аренду земельных участков, включая земельный участок № 4 площадью 269 355 кв. м, сроком на 3 года из земель сельхозназначения. Постановлением администрации от 17.06.2013 № 649 на основании поступившего заявления переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельных участков артели на право аренды сроком на три года, в том числе, участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48. Постановлением администрации от 15.06.2016 № 510 земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030401:48 предоставлен в аренду артели. Между администрацией и артелью заключен договор 19.07.2016 № 47 аренды этого земельного участка сроком до 19.07.2024. Постановлением администрации от 05.04.2022 № 157 расторгнут договор аренды от 19.07.2016 № 47 путем заключения сторонами соглашения от 05.04.2022, подписанного председателем правления артели ФИО1 Основанием расторжения договора явилось обращение председателя артели ФИО1 от 22.03.2022 с приложением выписки из протокола № 4 заседания правления от 22.03.2022. Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030401:48 изначально находился в собственности артели, не подлежал переоформлению из права постоянного (бессрочного) пользования в аренду, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. При разрешении спора суды руководствовались статьями 199, 200, 208 Гражданского кодекса, статьей 53 Земельного кодекса, Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», Законом № 193-ФЗ, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей». Учтены судами также разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Судами установлено, что общим собранием уполномоченных колхоза «Кубань» от 28.02.1992 принято решение реорганизовать колхоз в коллективно-долевое хозяйство (выписка из протокола № 3 общего собрания уполномоченных колхоза «Кубань» от 28.02.1992). Согласно Уставу артели, зарегистрированному постановлением администрации от 07.12.2001 № 488, артель является правопреемником СХА (колхоза) «Кубань», она создана гражданами для совместной деятельности путем добровольного объединения имущественных паев, земельных долей и передачи их в паевой фонд артели (колхоза). Из представленного кадастровым органом реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030401:2 следует, что за артелью зарегистрировано 13.09.2002 право общей долевой собственности на земельный пай площадью 2536,98 га (1760,4 га пашни, 110,94 га сенокосы, 665,64 га пастбища) на основании постановлений главы Прикубанской районной государственной администрации от 10.07.2002 № 271, от 29.07.2002 № 304, акта приема-передачи от 03.12.2001. Между тем, решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.11.2003 признаны недействительными статьи 2, 4.1 Устава артели об объединении земельных и имущественных паев, акт приема-передачи земельного пая членами артели в уставный фонд от 03.12.2001. Также признаны недействительными государственная регистрация права собственности артели на землю в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) и свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2002 на общую долевую собственность земельного пая площадью 2536,98 га за артелью. Во исполнение данного решения земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030401:2 снят с кадастрового учета, сведения о границах и о правах в отношении указанного участка исключены из ЕГРН, что подтверждается выпиской по состоянию на 20.06.2023. Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что право собственности артели на земельные участки сельскохозяйственного назначения могло возникнуть при приобретении их по гражданско-правовым сделкам или передаче в виде паевого взноса членами кооператива в паевой фонд кооператива. Из представленных материалов также следует, что в результате приватизации колхоза «Кубань» возникло право собственности работников предприятия на земельные паи в сельскохозяйственных землях. При этом единственным правоустанавливающим документом, на который ссылается артель, является свидетельство № 247, выданное колхозу «Кубань» на основании постановления главы администрации Прикубанского района от 29.07.1992. Однако данное свидетельство являлось временным документом и действовало до выдачи государственного акта установленной формы. Однако оформленного надлежащим образом государственного акта о праве на землю и государственной книги регистрации землепользования, подтверждающей факт государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования с указанием конкретной площади участка, в материалы дела не представлено. В этой связи судебные инстанции признали, что артелью не представлены доказательства принадлежности спорного земельного участка на праве собственности. Оценивая довод артели о том, что заключением кадастрового инженера ФИО2 от 07.12.2020 подтверждается образование участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48 из 12 га многолетних насаждений (фруктовый сад) и 14,9355 га пашни за счет земель, принадлежащих артели на праве собственности, суды исходили из следующего. Представленное истцом заключение кадастрового инженера является недопустимым доказательством по делу. В данном заключении указано, что по результатам обследования и установления в натуре границ участка с кадастровым номером 09:02:0030401:2 выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030401:2 фактически пересекают земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030401:48, а именно, контур 09:02:0030401:2:ЗУ2(40) площадью 421 959 кв. м полностью пересекает земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030401:48, площадь пересечения составляет 269 355 кв. м. Между тем, основания формирования земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030401:2 в судебном порядке в 2003 году признаны недействительными, к тому же при его регистрации границы и площадь указанного земельного участка не были фактически установлены (подлежали уточнению при межевании), при этом данный участок до проведения фактического межевания был снят с кадастрового учета. В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанций оценили заключение кадастрового инженера как ненадлежащее доказательство по делу. Также в судах общей юрисдикции ранее оспаривалась постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48, а также постановление администрации от 17.06.2013 № 649 и постановление администрации от 15.06.2016 № 510 с целью признания их незаконными и признания права собственности на данный участок за артелью (для дальнейшей передачи пайщикам). То есть артелью предъявлялись ранее требования (решение Прикубанского районного суда от 15.11.2022 по делу № 2-47/2002, апелляционное определение от 05.04.2023, решение Прикубанского районного суда от 26.04.2023 по делу № 2-58/2023), схожие с требованиями, заявленными по данному делу. Во всех этих делах судами общей юрисдикции установлено отсутствие доказательств возникновения у артели права собственности на спорные земли, включенные в состав участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48, а также их нахождения в неделимом фонде артели. Заявленные в иске артелью доводы не подтверждаются ни исследованными постановлениями администрации, ни землеустроительными материалами, ни межевым делом, ни представленными кадастровыми планами. При этом факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48 в постоянном (бессрочном) пользовании артели, а далее – в аренде, находит подтверждение как материалами, представленными в данное дело, так и решениями судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу, а также действиями правления самой артели. Из материалов дела видно, что артелью неоднократно подавались заявления о предоставлении спорного участка в аренду путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Так, постановление администрации от 26.09.2012 № 734 принято на основании заявлении председателя артели. Также заявление председателя артели от 28.05.2013 послужило основанием для вынесения администрацией постановлений от 15.06.2016 № 510 и заключения договора аренды от 19.07.2016 № 47, впоследствии расторгнутого также по заявлению председателя артели с приложением выписки из протокола № 4 заседания правления от 22.03.2022. Данными документами подтверждается выражение артелью в соответствующее время его воли на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования и на переход к использованию земельного участка на праве аренды. Однако в настоящее время артель оспаривает выраженное им же неоднократно с 2012 года волеизъявление на переход к использованию земельного участка на праве аренды, а также оспаривает постановления администрации от 17.06.2013 № 649 и от 15.06.2016 № 510. При разрешении требований о признании незаконными указанных постановлений администрации суды пришли к выводу о пропуске артелью процессуального срока на их оспаривание. Эти постановления приняты администрацией в связи с подачей артелью соответствующих заявлений. В арбитражный суд артель обратилась 14.04.2023. Доказательства наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля истца), свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать соответствующее заявление до истечения процессуального срока, не представлены. В силу части 4 статьи 198 Кодекса данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствующей части. Также администрация заявила о пропуске истцом давностного срока по требованию о признании права собственности. При этом как следует из постановлений администрации, включая оспариваемые истцом постановления, а также заключенных на основании них договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48, артель, начиная с 2012 года, не могла не знать о нарушении своих прав. Постановлением администрации от 05.04.2022 № 157 расторгнут договор аренды земельного участка от 19.07.2016 № 47, в связи с чем участок с того времени не находится ни на каком виде права у артели. Кроме того, артель неоднократно являлась ответчиком по исковым требованиям, предъявляемым гражданами (пайщиками) в отношении спорного земельного участка и постановлений администрации района в судах общей юрисдикции. Возражая, артель со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса, утверждает, что на заявленные им требования исковая давность не распространяется. Однако при недоказанности владения артелью спорным земельным участком, заявленный иск не может быть отнесен к негаторному, следовательно, основания для применения норм статьи 208 Гражданского кодекса отсутствуют. Суд указал, что с марта 2012 года началось течение срока исковой давности по спорным правоотношениям, при этом в суд артель обратилась 14.04.2023, то есть спустя 11 лет. Таким образом, артелью пропущен срок исковой давности, что также является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности. Артель в суде первой инстанции ходатайствовала о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку с учетом предмета требований, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора. Проведение экспертизы по поставленным артелью вопросам является нецелесообразным, повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела, для разрешения указанных вопросов с учетом обстоятельств настоящего дела необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Артель обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. Жалоба (с учетом дополнения) мотивирована следующим. Суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии права собственности артели на спорный земельный участок. Как следует из материалов дела, свидетельство № 247 на право собственности на землю выдано колхозу «Кубань» в утвержденной форме. Согласно абзацу пятому пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющие право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным данным пунктом. В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения действия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. Таким образом, право собственности, возникшее до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», могут подтверждаться любым из перечисленных в пункте 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ документом. Таким образом, право собственности артели на 2 805 га сельскохозяйственных земель подтверждено надлежащими доказательствами, которые в установленном порядке не оспорены. Суды неправомерно отказали истцу в проведении по делу землеустроительной экспертизы, поскольку спорный участок образован из земель, предоставленных колхозу «Кубань». Спорный участок находится во владении артели на основании договора аренды. Суды не обладают специальными познаниями для того, чтобы проследить историю образования земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48. При этом в соответствии со свидетельством № 247 колхозу «Кубань» предоставлено в коллективно-долевую собственность бесплатно 2805 га земель, из которых 2251 га пашни, 12 га многолетние насаждения. Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.10.2014 по делу № 2-689/2014 установлено следующее. На общем собрании уполномоченных колхозников колхоза «Кубань» от 28.02.1992 принято решение оставить из 2251 га сельхозземель 209 га пашни под перспективное развитие с. Дружба. На основании данного решения постановлением главы Прикубанской государственной администрации от 29.07.2002 № 304 передано 209 га пашни в постоянное (бессрочное) пользование колхозу «Кубань». Многолетние насаждения площадью 12 га, переданные в собственность колхозу «Кубань» согласно свидетельству от 29.07.1992 № 247, не входят в состав 2 251 га пашни, следовательно, не входят в состав 209 га, переданных в постоянное (бессрочное) пользование согласно постановлению от 29.07.2002 № 304. Постановлением администрации 30.01.2004 № 31 из 209 га пашни находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования артели 97 га пашни передано в коллективно-долевую собственность артели для наделения земельными паями 19 граждан. Постановлением администрации от 18.05.2004 № 146 из оставшихся 112 га пашни находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании артели 20 га пашни передано в коллективно-долевую собственность артели для наделения земельными паями 5 граждан. Указанным постановлением оставлено в постоянном (бессрочном) пользовании за коллективом артели 92 га пашни. Постановлением администрации от 29.11.2004 № 402 из 92 га оставшейся пашни, 10 га передано под кладбище Дружбинскому сельскому муниципальному образованию. Таким образом, в постоянном (бессрочном) пользовании за артелью сохранилось 82 га. Постановлением администрации от 16.01.2007 № 50 утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства спортивного комплекса в с. Дружба общей площадью 3 га. Таким образом, в постоянном (бессрочном) пользовании за артелью 79 га. Пашни площадью 12 га под бывшими многолетними насаждениями располагаются рядом с участком площадью 79 га, который остался из 209 га в постоянном (бессрочном) пользовании артели. Поэтому 91 га пашни образован путем объединения указанных земель площадью 12 га и 79 га. Для подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о праве собственности на спорный участок, артель и просила назначить землеустроительную экспертизу.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, просила оставить решение и постановление без изменения. Артель ссылается на необоснованность вывода апелляционного суда о том, что истцом не доказан факт государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Однако суд апелляционной инстанции в постановлении со ссылкой на разъяснения, приведенные в пунктах 52, 58, 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указал, что иск о признании права может быть удовлетворен только при наличии доказательств возникновения у истца соответствующего права. Артель, утверждая, что свидетельство № 247 является правоустанавливающим документом, выданным колхозу «Кубань» по утвержденной форме, вводит суды в заблуждение. При изучении форм свидетельств, выданных до вступления в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что свидетельство № 247 не соответствует форме Свидетельства о праве собственности на землю, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 утверждены формы государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Форма свидетельства № 247, на которое ссылается артель как на правоустанавливающий документ, не утверждена ни одним из указанных законодательных актов. Данное свидетельство являлось временным документом и действовало до выдачи государственного акта на землю (это прямо указано в тексте свидетельства). Государственного акта о праве на землю, с указанием конкретной площади участка артели, в материалы дела не представлено. В этой связи судебные инстанции правомерно исходили из того, что артелью не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка на праве собственности. В кассационной жалобе артели заявлены необоснованные доводы о негаторном характере требований. Вопрос о ничтожности договора аренды артелью никогда не поднимался, не являлся он и предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Заявление о негаторном характере иска является новой позиций, возникшей на этапе оформления кассационной жалобы. Однако доводы участвующих в деле лиц относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не могут приниматься и быть положены в основу постановления кассационного суд. Как правомерно указал апелляционный суд, артель, согласовавшая границы земельного участка при его образовании, заключавшая неоднократно договоры аренды в отношении такого участка, не могла находиться в заблуждении относительного его местоположения. Также спорный участок не раз был предметом судебных разбирательств, в том числе по аналогичным требованиям, в Прикубанском районном суде. Так, было рассмотрено дело № 2-689/2014 по исковым требованиям пайщиков артели к администрации и правлению артели о признании незаконными постановлений администрации от 07.02.2002 № 46 и от 29.04.2002 № 304 (которыми были утверждены площади земельных паев) и восстановления площади земельных угодий в границах 1992 года. Решением Прикубанского районного суда от 10.10.2014, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Артель выступала в качестве соответчика и возражала против удовлетворения иска. В Прикубанском районном суде Карачаево-Черкесской Республики рассматривались в деле № 2-47/2022 аналогичные требования: обжаловалась постановка на кадастровый учет спорного земельного участка, постановления администрации от 17.06.2013 № 649 и от 15.06.2016 № 510 с целью признания их незаконными и недействительными. Решением от 15.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Артель выступала в качестве соответчика и возражала против удовлетворения иска. Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48, исследованные материалы дела, назначение экспертизы по поставленным вопросам, является нецелесообразным и затягивающим рассмотрение дела. В отношении спорного земельного участка уже рассмотрено 4 гражданских дела. Истцами выступали граждане, являющиеся пайщиками, и доверенными лицами председателя артели. Все споры закончились отказом в удовлетворении требований. Большое количество исков, по мнению администрации, имеет целью воспрепятствовать реализации социально значимых программ по предоставлению бесплатно земельных участков многодетным семьям. После вступления по данному делу судебных актов в законную силу часть спорного земельного участка уже предоставлена администрацией 103 семьям, стоявшим ранее на очереди в получении в районе земель более 5 лет.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационную жалобу.

Участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых артелью судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлены обстоятельства предоставления колхозу «Кубань» земель для производства сельскохозяйственной продукции в собственность с выдачей ему свидетельства от 29.07.1992 № 247 после одобрения схемы землеустройства Прикубанского района и принятия главой администрации Прикубанского района Карачаево-Черкесской ССР решения о создании районного фонда перераспределения земель с закреплением за хозяйствами. Судами также установлены обстоятельства, свидетельствующие об изменении в дальнейшем площади сельскохозяйственных земель колхоза «Кубань» (по различным основаниям) в период с 1998 по 2004 годы, что оформлялось соответствующими решениями пайщиков и постановлениями администрации Прикубанского муниципального района.

Схема расположения земельного участка площадью 269 355 кв. м с кадастровым номером 09:02:0030401:48 утверждена постановлением администрации Прикубанского муниципального района от 25.01.2012 № 41 на основании письма председателя артели. На основании постановления администрации от 01.03.2012 № 130 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельных участков СХА "Кубань"» между администрацией района и артелью заключен договор аренды от 02.03.2012 № 15 земельного участка площадью 269 355 кв. м с кадастровым номером 09:02:0030401:48 сроком до 02.03.2015. Постановлением администрации от 16.04.2012 отменено постановление администрации от 01.03.2012 № 130, заключенные на основании данного постановления договоры аренды земельных участков, в том числе, договор аренды от 02.03.2012 № 15, признаны расторгнутыми.

Постановлением администрации от 26.09.2012 № 734 на основании заявлении председателя артели переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения артели, включая земельный участок № 4, площадью 269 355 кв. м.

Постановлением администрации от 12.04.2013 № 357 уточнено местоположение земельных участков артели, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48 – Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, западная сторона с. Дружба, участок № 4, в 2000 м южнее автодороги Черкесск-Хабез, подъезд к МЦО Архыз, землепользование СХА колхоз племрепродуктор «Кубань».

Постановлением администрации от 17.06.2013 № 649 на основании заявления председателя артели переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельных участков артели сроком на три года, в том числе, и земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48. 

Постановлением администрации от 15.06.2016 № 510 земельный участок с кадастровым номером 09:02:0030401:48 предоставлен артели в аренду. Между администрацией и артелью заключен договор аренды 19.07.2016 № 47 спорного земельного участка на срок до 19.07.2024.

Постановлением администрации от 05.04.2022 № 157 расторгнут договор аренды от 19.07.2016 № 47 путем заключения соглашения от 05.04.2022 о расторжении договора аренды, подписанного председателем правления артели. Основанием расторжения договора послужило обращение председателя артели от 22.03.2022 с приложенной к нему выпиской из протокола № 4 заседания правления от 22.03.2022.

Артель, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 269 355 кв. м с кадастровым номером 09:02:0030401:48 изначально находился в общей долевой собственности и не подлежал переоформлению из права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными ненормативных правовых актов, принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

При этом такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1, 2 статьи 117 Кодекса).

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Определении  от  18.11.2004 № 367-О отметил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. При этом по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов. Начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Аналогичный подход приведен в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В нем указано, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока зависит от оценки фактических обстоятельств, касающихся как момента, с которого лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, так и причин пропуска срока.

Судами при разрешении требований артели о признании недействительными постановлений администрации от 17.06.2013 № 649 и от 15.06.2016 № 510 установлено, что оспариваемые постановления приняты администрацией в связи с подачей артелью соответствующих заявлений. В арбитражный суд артель обратилась только 14.04.2023. Каких-либо доказательства, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой в арбитражный суд, истец не представил. Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований артели в части оспаривания требований об оспаривании постановлений администрации от 17.06.2013 № 649 и от 15.06.2016 № 510.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались, либо возникли независимо от их регистрации (пункты 58, 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению им. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на такое имущество. Таким образом, иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, которые не участвовали в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. При рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Суды при разрешении требования артели о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 269 355 кв. м с кадастровым номером 09:02:0030401:48 исходили из недоказанности истцом своего законного права в отношении указанного земельного участка. Судами приняты во внимание решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ряду ранее рассмотренных дел с участием артели и администрации, также не установившие оснований возникновения у истца права собственности на земли, включенные в состав участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48, а также их нахождение в неделимом фонде артели. Заявленные артелью доводы не подтверждаются ни исследованными судами постановлениями администрации, ни землеустроительными материалами, ни межевым делом, ни представленными кадастровыми планами. При этом факт нахождения спорного земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании артели, а в последующем – в аренде, находит подтверждение как материалами, представленными в данное дело, так и решениями судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу. Также судами признано обоснованным заявление администрация о пропуске артелью давностного срока по требованию о признании права собственности, которыми установлено, что артель, начиная с 2012 года, не могла не знать о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (то есть о нарушении своих прав). Оснований для применения к отношениям сторон норм статьи 208 Гражданского кодекса суды не усмотрели, поскольку нахождение земельного участка в пользовании артели на основании заключенного с администрацией (представителем публичного собственника) договора аренды исключает квалификацию требования как негаторного. Пропуск артелью давностного срока также является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются. Артель продолжает настаивать на том, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 09:02:0030401:48. В этой связи администрацией незаконно принимались постановления от 17.06.2013 № 649 и от 15.06.2016 № 510, на основании которых переоформлялось право постоянного (бессрочного) пользования артели в отношении спорного земельного участка на право аренды. Для подтверждения обоснованности своей правовой позиции артель в суде первой инстанции ходатайствовала о назначении по делу землеустроительной экспертизы. Однако все приведенные в жалобе доводы противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования доказательств, представленных в материалы дела, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного спора. Нормы материального права применены судами правильно, которыми надлежаще исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. При этом суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил ходатайство артели о назначении по делу землеустроительной экспертизы, признав, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора, поэтому необходимость в проведении по делу судебной экспертизы отсутствует. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного спора. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина уплачена артелью в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 22.11.2024 № 121).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.04.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А25-1251/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

                                                                                                                             А.И. Мещерин