АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11538/2024

02 сентября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 19 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН 

<

***>, г. Ханты-Мансийск, к  обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановскжилкомхоз», ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск о  взыскании 69 257 руб. 10 коп.,, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 08.08.2024, диплом от 25.07.2003.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН 

<

***>, г. Ханты-Мансийск, (далее – истец), 08.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановскжилкомхоз», ОГРН 

<

***>, г. Катав-Ивановск, (далее – ответчик), о взыскании 69 257руб. 1 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.62).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен договора страхования имущества (полис № 180/22-06/47-00002 от 09.03.2022), расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 7-8).

16.03.2023 произошел залив застрахованного имущества.

Согласно акту от 16.03.2023 залив застрахованного имущества произошел по причине отсутствия обратного клапана у потребителя (ТК Карнавал) в месте подключения личной канализации к общедомовому стояку канализации. Засор общедомового стояка канализации произошел 15.03.2023 и в ночь на 16.03.2023 (л.д. 9).

На основании акта осмотра имущества № 187/23-06-00002 от 28.03.2023 (л.д.10-11) составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 69 257 руб. 10 коп. (л.д. 12-17).

Признав, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя обязанности по договору, возместило страхователю причиненные убытки в размере 69 257 руб. 10 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 48694 от 05.05.2023 (л.д. 20).

Выплата страхового возмещения собственнику пострадавшего имущества послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании убытков (страхового возмещения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Выплатив страховое возмещение в пользу владельца застрахованного имущества, АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Из указанного требования закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда. 

При отсутствии одного из перечисленных элементов лицо не может быть привлечено к ответственности за причиненный вред.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку неисправность имела место быть в зоне ответственности самих собственников помещений, а также учитывая их несогласованные действия по вмешательству в работу общедомовой канализационной системы - именно они и несут ответственность за все вызванные затоплением последствия.

Так, 16.03.2023 комиссией из состава сотрудников технической службы ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», обслуживающей организации - ООО «Ремстройсервис» при участии представителя собственников нежилых помещений ТК «Карнавал» (

<

...>) ФИО4 составлен акт осмотра по факту затопления (л.д. 52). 

По результатам осмотра установлено, что по помещению с вывеской «Творческая мастерская» проходит система канализации диаметром 50 мм соединенная с обще домовым стояком в углу комнаты слева от входа. Соединение на отводе 45 градусов разъединено, в результате чего вода из канализации распространилась по цокольным помещениям дома. Причиной затопления нежилых помещений сточными водами послужила отсутствие обратного клапана у потребителя (ТК «Карнавал») в месте подключения личной канализации к общедомовому стояку канализации. 

17.03.2023 при повторном осмотре комиссий в том же составе установлено, что соединение общедомового канализационного стояка диаметром 100 мм. выполнен из чугуна пробит механическим способом в образовавшуюся дыру в стояке вставлен полипропиленовый тройник и обмурован цементным раствором. Тем самым происходит перекрытие сечения канализационного общедомового стояка в следствии чего он засорился. Работы по подключению к общедомовому канализационному стояку путем выдалбливания в нем отверстия для тройника выполнялись собственниками нежилых помещений ТК «Карнавал» самостоятельного без участия и согласования с управляющей и (или) обслуживающей организациями самостоятельно (л.д. 53).

Согласно главе 1 части 2 статьи 5 Постановления Правительства РФ № 491 (ред. от 27.03.2023) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

То есть разводка системы канализации в помещениях от общедомового стояка до первого стыка разводки с индивидуальной системой канализации относится к общему имуществу собственников помещений дома. 

Учитывая, что аварийная ситуация произошла в границах ответственности ТК «Карнавал», а также несогласованные действия собственников данных помещений по монтажу тройника на данном стыке соединений управляющая домом организация, в силу действия норм жилищного законодательства и условий заключенного договора управления многоквартирным домом, не может нести ответственность за последствия, вызванные возникновением неисправности разводки системы канализации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 770 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 102 от 13.02.2024 (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 770 руб. 00 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru