1103/2021-6525(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-353/2021

02 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Иноземцева И.В.  

судей  Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Агентство  распространения печати Экспресс»: ФИО2, по  доверенности от 18.10.2019  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати  Экспресс»  

на решение от 04.12.2020 по делу № А73-11559/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа»  (ИНН 7722854678, ОРГН 5147746075637, адрес: 125040, г. Москва, ул. Правды,  д. 8, корп. 35, помещ. III, комната 7)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство распространения  печати Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022700920703, адрес: 680000,  

<

...>, литер А)  

о взыскании 50 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее –  ООО «Ноль Плюс Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Агентство распространения печати Экспресс» (далее – ООО  «АРП Экспресс», ответячик) о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на произведения изобразительного искусства –  изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей  «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка» за каждое по 10 000 руб., а всего 50 000  руб., возмещения судебных издержек в виде затрат на приобретение товара в  размере 250 руб., почтовых сборов на отправку претензии и иска в размере 247,  54 руб.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2020  исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2020 исковые  требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, считая его  незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобой.  

Согласно доводам жалобы заявитель указывает на то, что товар был  приобретен у поставщика по стоимости 198 руб., реализован по цене 250 руб.,  считает, что размер компенсации за нарушение исключительного права на  

произведения изобразительного искусства в общей сумме 50 000 руб.  многократно превышает стоимость продукции, а права правообладателя не  нарушены ответчиком. Кроме того, товар введен в оборот с согласия  правообладателя поскольку поставщиком представлен сертификат качества, а  также разрешение правообладателя на использование АО «Торговый дом  Гуливер и Ко» аудиовизуального фильма и персонажей «Сказочный патруль».  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2021 апелляционная жалоба принята жалоба к производству,  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 00 минут  25.02.2021, информация об этом размещена публично на официальном сайте  суда в сети интернет.  

В представленном на апелляционную жалобу отзыве истец отклонил  приведенные в жалобе доводы как необоснованные.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, в обоснование которых огласил жалобу. Просил  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно  представленным в материалы дела договором авторского заказа с художником  от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей сборника  детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов,  с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по  каждому произведению изобразительного искусства подтверждается, что ООО  «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительного права на  произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный  патруль»; изображение персонажа «Аленка»; изображение персонажа «Варя»;  изображение персонажа «Маша»; изображение персонажа «Снежка».  

 31.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Хабаровский  край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Молодогвардейская, 24, реализован товар  (кукла) стоимостью 250 руб. На указанном товаре размещено изображение  логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажей «Аленка», «Варя»,  «Маша», «Снежка».  

В подтверждения факта покупки товара предоставлен чек, в котором  содержаться сведения о наименовании продавца (ООО «АРП Экспресс»), его  ИНН, совпадающий с ИНН ответчика, уплаченной за товар денежной сумме,  дате заключения договора розничной купли – продажи.  

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного  порядка разрешения данной категории споров, истцом ответчику направлена  претензия № 61293, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.06.2020 с  приложением описи вложения.  

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения, связанные с защитой  исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ).  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в числе прочих, товарные знаки и знаки обслуживания, произведения  науки, литературы и искусства.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства  относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259  ГК РФ).  

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства  являются объектами авторских прав.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность  охраняется законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и  аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на  часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему  характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого  труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же  статьи.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 82 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», под  персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений  того или иного действующего лица в произведении в форме (формах),  присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме  изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной  форме и др.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе  путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи  1270 ГК РФ).  

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или  конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или  индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и  (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В  последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном  совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их  несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою  узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении  деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально  возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу  по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ),  по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи  

1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК  РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание  сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов  интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения),  приобретает право использования указанных результатов на основании  договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных  договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на  соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда  лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право  использования результата интеллектуальной деятельности, специально  созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект,  соответствующий договор считается договором об отчуждении  исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено  ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК  РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное  нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,  подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не  докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК  РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем  исключительного права на произведения изобразительного искусства –  изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей  «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка».  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 31.01.2020 в  торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, реализован товар (кукла)  стоимостью 250 руб. На указанном товаре размещено изображение логотипа  «Сказочный патруль», изображение персонажей «Аленка», «Варя», «Маша»,  «Снежка».  

В подтверждения факта покупки товара предоставлен чек, в котором  содержаться сведения о наименовании продавца (ООО «АРП Экспресс»), его  ИНН, совпадающий с ИНН ответчика, уплаченной за товар денежной сумме,  дате заключения договора розничной купли – продажи.  

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату  товара.  

Истцом в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка,  приобщенная судом первой инстанции к материалам дела, которая  подтверждает предложения к продаже, заключение договоров розничной  купли-продажи.  

При этом ответчик не предъявил в суд первой инстанции доказательства  предоставления истцу прав на использование спорных произведений  изобразительного искусства.  

Сравнив изображения, размещенные на спорных товарах, с  изображениями произведений изобразительного искусства, права на которые  принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  размещенные на указанных товарах изображения ассоциируются с названными  произведениями изобразительного искусства.  

Исходя из установленных фактических обстоятельств, учитывая  подлежащие применению нормы права, суд полагает, что реализация  ответчиком спорных товаров с изображением произведений изобразительного  

искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является  нарушением исключительных прав, что влечет ответственность ответчика за  нарушение исключительного права на произведения изобразительного  искусства.  

Довод жалобы со ссылкой на сертификат соответствия и разрешение  правообладателя, предоставленное АО «Торговый дом Гуливер и Ко»,  которые были переданы при приобретении товара у поставщика проверены и  отклонены по следующим основаниям.  

 Согласно приведенным в суде перовой инстанции отзыву и документам,  ответчик приобрел товар у ООО «Фаворит плюс» по товарной накладной №  00039 от 29.11.2019.  

 Действительно в дело представлено разрешение истца выданное АО  «Торговый дом Гуливер и Ко», на использование аудиовизуального фильма и  персонажей «Сказочный патруль». Так же представлен сертификат  соответствия № ЕАЭС RU С-СN.АЯ46.В.06229/19 о соответствии игрушки  требованиям безопасности. В сертификате заявителем на его получение указан  АО «Торговый дом Гуливер и Ко», при этом в сертификате указан конкретный  иностранный производитель продукции.  

 Между тем, ответчик не доказал что приобретенная кукла изготовлена  именно тем производителем, который указан в сертификате. При этом, товар  приобретен не у официального дистрибьютора продукции, а у ООО «Фаворит».  Доказательств, позволяющих полностью проследить цепочку,  подтверждающую доводы о приобретении лицензионного товара, не  представлено.  

На представленном образце продукции отсутствует информация о  производителе товара, отраженная в сертификате соответствия № ЕАЭС RU С- СN.АЯ46.В.06229/19, об официальном дистрибьюторе продукции, а также об  обладателе авторских прав.  

Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в пункте 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не  свидетельствуют об отсутствии вины лица, их перепродающего. В случаях ряда  

последовательных нарушений исключительного права различными лицами  каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные  нарушения.  

 Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения;  

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019  

 № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при  нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты:  вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание  убытков и компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения,  при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель  вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в  подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1  и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2  пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и  основания заявленного иска не изменяются.  

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы  компенсации.  

Согласно пункту 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10,  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер  подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),  характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  

деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ  определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.  

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из  пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за  каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.  

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат  одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на  них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом  ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять  менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций  за допущенные нарушения.  

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров  о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании  компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

Согласно пункту 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10,  положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера  компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в  частности, когда одним действием нарушены права на:  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара;  товарный знак и промышленный образец;  

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи  одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными  знаками или распространения материального носителя, в котором выражено  несколько разных экземпляров произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской  Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в  случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним  лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования  объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его  распространение).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются  только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком  заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения  компенсации.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение  лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана  в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения  судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда  

Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела  обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу  о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи  1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее -  Постановление № 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность  доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4  названного постановления следует, что снижение размера компенсации менее  размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в  исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается  нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в  сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с  точки зрения принципа равенства и справедливости предел; снижение судом  размера компенсации ниже низшего предела возможно лишь по заявлению  ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком  впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на  которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер  (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном  характере реализуемой им продукции).  

Как следует из материалов дела, заявляя ходатайство о снижении размера  компенсации в суде первой инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК  РФ не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о  снижении заявленного истцом размера компенсации.  

Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый  характер, и ответчику не было известно о контрафактности используемой  

продукции, равно как не доказано, что размер компенсации многократно  превышает размер причиненных убытков.  

При этом размер возможных убытков не связан со стоимостью  реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи с чем ссылка  заявителя жалобы на незначительную стоимость товаров, апелляционным  судом не принимается в качестве довода о несоразмерности суммы  компенсации совершенному правонарушению.  

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которой в  силу статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.  

Таким образом, ответчик, приобретая товары, а затем, реализуя их,  принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера  допущенных нарушений, апелляционный суд приходит к выводу, что  предъявленная истцом компенсация в заявленном размере соразмерна  последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и  справедливости.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах  дела доказательств наличия оснований для снижения заявленного размера  компенсации ниже установленного законом предела, а также принимая во  внимание, что заявленная истцом сумма компенсации - 50 000 руб. (по 10 000  руб. за каждое нарушение) является минимальной установленной законом, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в обозначенном  размере.  

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения  размера компенсации, в связи с изложенным, апелляционным судом  отклоняются как несостоятельные.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности  компенсации, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.  

Кроме того, в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ судом  удовлетворены документально подтвержденные судебные издержки истца в  виде затрат на приобретение товара в сумме 790 руб., стоимости почтовых  отправлений за отправку претензии и иска в сумме 247,54 руб.  

Поскольку ответчиком не доказана необходимость снижения  компенсации, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил  основания для отмены решения и удовлетворения жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную  пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2020 по делу № А73-11559/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по  интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

 Ж.А. Усенко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2020 7:05:55

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович