АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6226/2017

31 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  в сумме 545 165 руб. 75 коп., пени в сумме 38 840 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 27.04.2017, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МедРесурс» (далее - истец, ООО «МедРесурс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (далее - ответчик, БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ») о взыскании задолженности  в сумме 545 165 руб. 75 коп., пени в сумме 38 840 руб. 23 коп.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» в пользу ООО «МедРесурс» пени в сумме 45 244 руб. 12 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил уменьшить размер заявленной к взысканию пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «МедРесурс» (Исполнитель) и БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 2015.507070 на поставку препаратов и расходного материала для диагностики на 2016 год для нужд БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» (Договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке препаратов и расходного материала для диагностики на 2016 год для нужд БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» (товар или продукция), в соответствии с номенклатурой, в количестве и по цене согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору). Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пунктам  2.1, 2.6 Договора цена Договора составляет 885 066 руб. 83 коп.  Оплата по настоящему Договору производится в рублях платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре. Оплата в размере 100% на основании счета-фактуры и накладной в течение 120 дней по факту получения (партии товара) товара. Предоставленные Поставщиком Заказчику счета, счета-фактуры и накладные должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Пунктом 6.2 указанного Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, ООО «МедРесурс» надлежащим образом исполнило обязательства по указанному выше договору поставив БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № УТ От 03.02.2016 на сумму 28 950 руб. 90 коп., № УТ-20 от 26.02.2016 на сумму 75 958 руб. 39 коп., № УТ-30 от 25.03.2016 на сумму 69 597 руб. 03 коп., № УТ-47 от 22.04.2016 на сумму 94 072 руб., № УТ-74 от 31.05.2017 на сумму 118 276 руб. 15 коп., № УТ-88 от 26.06.2016 на сумму 72 082 руб. 47 коп., № УТ-119 от 05.08.2016 на сумму 56 814 руб. 52 коп., № УТ-149 от 15.09.2016 на сумму 29 714 руб. 29 коп.

Вместе с тем ответчик оплату по указанным товарным накладным в установленные сроки в полном объеме не произвел, в связи с чем последнему по состоянию на 12.07.2016 начислены пени в сумме 45 244 руб. 12 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной договорной неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования ООО «МедРесурс» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «МедРесурс» надлежащим образом исполнило обязательна по договору № 2015.507070, вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по указанному договору, не произвел в установленные в названном договоре сроки оплату товара, поставленного по указанным выше товарным накладным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пунктов 6.2 указанного выше договора, начислил неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по состоянию на 12.07.2017 в сумме 45 244 руб. 12 коп.

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств наличия предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» в материалы дела не представлено. 

Поскольку из материалов дела следует, что БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» не исполнило в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате поставленного товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по контракту, период не исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» пени в сумме 45 244 руб. 12 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом платежным поручением от 21.04.2017 № 169, за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 21.04.2017 № 169 государственная пошлина в сумме 12 680 руб. 12 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Тюкалинская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 45 244 руб. 12 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 12 680 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 21.04.2017 № 169.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков