АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-5475/2022

г. Тюмень

09 ноября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В) и постановление от 15.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова Н.Н.) по делу №А45-5475/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...> ОГРН:1045402545836, ИНН:5406299278) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности. 

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

Решением от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования. 

По мнению подателя кассационной жалобы, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении; имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 30.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15071/2019 общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская аграрная компания» (далее – ООО «НАК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сейфулин К.Т.; определением суда от 18.06.2020 по указанному делу Сейфулин К.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «НАК» утвержден ФИО1 

Основанием для составления 08.02.2022 управлением протокола № 00155422 об административном правонарушении и обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ послужили выявленные по результатам административного расследования факты несоблюдения арбитражным управляющим требований абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Судами двух инстанций установлено и подателем жалобы по существу не оспаривается, что арбитражным управляющим допущены нарушения вышеназванных требований Закона о банкротстве, а именно: сообщения о подаче в арбитражный суд конкурсным кредитором (общество с ограниченной ответственностью «Азимут») заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя должника и о результатах рассмотрения такого заявления подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 30.04.2021 и 25.11.2021 соответственно, фактически включены в ЕФРСБ ФИО1 13.12.2021 (№7854997) и 31.12.2021 (№ 7855064) соответственно; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 27.01.2021, подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 03.02.2021, однако включено арбитражным управляющим в  ЕФРСБ 11.01.2022 (№ 7997871).

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы подателя жалобы о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности правомерно отклонены судами, поскольку материалами подтверждается, что определение от 17.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также определение от 11.01.2022 о продлении срока проведения административного расследования и необходимости прибытия в управление 08.02.2022 к 14 час. 00 мин. на составление и подписание протокола об административном правонарушении были направлены арбитражному управляющему по двум адресам (по адресу регистрации и адресу, указанному в определении от 18.06.2020 по делу № А45-15071/2019 об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 конкурсным управляющим должника); определение от 11.01.2022 вручено арбитражному управляющему 18.01.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63009166011836. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5475/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья С.Т. Шохирева