АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17167/2021 

 

Дата принятия решения –  30 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Производственный коммерческий трест-1", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Елабуга, 

с участием по делу в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, 

о признании действия (бездействия) должностных лиц Елабужского РОСП УФССП по РТ незаконным; 

об обязании Елабужского РОСП УФССП по РТ исполнить требования и произвести возврат денежных средств в сумме 52 605 руб. 30 коп., 

об обязании Елабужского РОСП УФССП по РТ направить в адрес Истца постановление о прекращении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора.

без участия сторон: не явились, извещены

                                              УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственный коммерческий трест-1", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Елабуга,  с участием по делу в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,  о признании действия (бездействия) должностных лиц Елабужского РОСП УФССП по РТ незаконным;     об обязании Елабужского РОСП УФССП по РТ исполнить требования и произвести возврат денежных средств в сумме 52 605 руб. 30 коп.,    об обязании Елабужского РОСП УФССП по РТ направить в адрес Истца постановление о прекращении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021г. по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по  Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ).

          Заявитель, административные ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили, извещены о рассмотрении дела, заявленные требования документально не оспорены.

          Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020г. ООО «ПКТ-1» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением к Елабужскому РОСП УФССП России по РТ об отмене исполнительского сбора.

17.11.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан исковое заявление принято судом к производству по делу №А65-26895/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть объявлена 01.06.2021г.) по делу №А65-26895/2020 удовлетворены требования ООО «ПКТ-1» с признанием незаконными 15 постановлений судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по РТ о взыскании исполнительских сборов по различным исполнительным производствам на общую сумму 52 605 руб. 30 коп.

02.06.2021г. заявителем направлено в Елабужское РОСП УФССП России по РТ заявление о возврате денежных средств в сумме 52 605 руб. 30 коп., ранее списанных со счетов заявителя в рамках обжалуемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

07.06.2021г. ответчиком получено заявление ООО «ПКТ-1», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

На дату подачи настоящего рассматриваемого судом заявления, ответчиком возврат вышеуказанных денежных средств не произведен, а также не направлен заявителю  постановления о прекращении 15-ти исполнительных производство по взысканию с заявителя исполнительского сбора, что явилось основанием для обращения заявителем с настоящим заявлением в арбитражный суд  в защиту нарушенных его прав и законных интересов. 

10.08.2021г. в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство от заявителя о частичном отказе от заявленных требований в части обязания ответчика возвратить заявителю денежные средства в размере 52 605 руб. 30 коп. в связи с тем, что после подачи настоящего заявления в суд, ответчик 04.08.2021г. платежными поручениями произвел возврат заявителю денежные средства на указанную сумму. 

Последствия отказа заявителем от части заявленных требований в соответствии со ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Рассмотрев заявленное взыскателем ходатайство, суд пришел к выводу, что заявленный отказ от заявленных требований от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Производство по делу подлежит прекращению в части заявленных требований в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Арбитражный суд прекращает производство по делу в части заявленных требований, если установит, что истец отказался от иска или его части и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) и  в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст.ст.6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;  налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13  Закона о судебных приставах, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принимая отказ заявителя от части заявленных требований по обязанию ответчика перечислить ему денежные средства, тем не менее суд считает остальные заявленные требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению, ибо на момент обращения заявителем в суд с настоящим заявлением бездействие ответчика имело место быть, и опровергающих доводы заявителя доказательства ответчиком в суд не представлены.

Ответчики, не представив оправдательные документы в суд, обратное не доказали в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями п.4 ч.1, ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

                                                      Р Е Ш И Л:

Частичный отказ заявителя в части обязания Елабужского РОСП УФССП по РТ исполнить требования и произвести возврат денежных средств в сумме 52 605 руб. 30 коп. принять.

Производство в указанной части иска прекратить.

В остальной части заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Елабужского РОСП УФССП по РТ.

Обязать об обязании Елабужский РОСП УФССП по РТ направить в адрес заявителя постановление о прекращении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

 

     Судья                                                                                                             И.И. Абдрахманов