АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-20091/2019

г. Краснодар

10 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс», Ростовская область, г. Аксай (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 479659 рублей 20 копеек и неустойки в размере 310246 рублей 53 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2019

от ответчика: не явился, извещен,

                                                             УСТАНОВИЛ:   

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 479659 рублей 20 копеек и неустойки в размере 310246 рублей 53 копейки.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении. 

В ходе судебного разбирательства от истца поступил частичный отказ от иска в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 137000 рублей, а также неустойку в размере 310246 рублей 53 копейки.

В итоговом судебном заседании истец также заявил ходатайство об увеличении размере неустойки до 336953 рубля 28 копеек.

Суд отклонил уточнения исковых требований в части увеличения суммы неустойки ввиду не направления уточнений ответчику. 

Истец в итоговом судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика.

В судебном заседании, проходившем 29 августа 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  05 сентября 2019 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Остальные требования оставлены без изменений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Теплоавтоматика» (далее по тексту Истец) и ООО «Строительная компания Феникс» (далее по тексту Ответчик) заключен договор подряда №4С от 26.09.2017 г. на выполнение работ по монтажу индивидуального теплового пункта на объекте: «Реконструкция Комплексного хозяйственного здания по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 302».

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по монтажу индивидуального теплового пункта на объекте: «Реконструкция Комплексного хозяйственного здания по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 302, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии п. 4.1 договора стоимость работ определяется согласно сметному расчету и составляет 726000 руб.

В соответствии п. 4.2 договора, оплата работ осуществляется после приема Заказчиком промежуточных актов выполненных работ в течении 10 банковских дней.

Во исполнение Договора, истцом выполнены работы по монтажу индивидуального теплового пункта на объекте: «Реконструкция Комплексного хозяйственного знания по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 302». 

Факт выполнения и принятия работ ответчиком подтверждается следующими документами:

- акт о приемке выполненных работ №1 от 16.10.2017 г. на сумму 201753 рубля 74 копейки, подписанный Истцом и Ответчиком;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.10.2017 г. на сумму 201753 рубля 74 копейки, подписанная Истцом и Ответчиком;

- счет фактура №55 от 16.10.2017. на сумму 201753 рубля 74 копейки.

- акт о приемке выполненных работ №2 от 22.11.2017 г. на сумму 524246 рублей 16 копеек, подписанный Истцом и Ответчиком;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 22.11.2017 г. на сумму 524246 рублей 16 копеек,

- счет фактура №71 от 22.11.2017 г. на сумму 524246 рублей 16 копеек, 

ООО «Теплоавтоматика» до заключения договора выставлен счет №53 от 04.09.2017 г. на оплату материалов в сумме 204659 рублей 20 копеек, приобретенных в целях дальнейшего выполнения работ. 

Товары оплачены ответчиком: 

- п/п 132 от 07.09.2017 г. в сумме 50000 рублей,

- п/п 181 от 22.11.2017 г. в сумме 201000 рублей.

Отгружены по товарной накладной .№8 от 22.11.2017 г. на сумму 204659 рублей 20 копеек. 

Остаток в сумме 46340 рублей 80 копеек, засчитан ООО «Теплоавтоматика» в счет аванса по договору №4С от 26.09.2017 г.

Ответчиком произведены платежи по договору:

- 46340 рублей 80 копеек п/п 181 от 22.11.2017 г.

- 100000 рублей п/п №64 от 22.05.2018 г.

В целях урегулирования разногласий, истцом в адрес Ответчика направлена претензия №1 от 04.02.2019 г., полученная Ответчиком 16.02.2019 г.

После получения претензии ответчик произвел оплату:

- 50000 рублей п/п №92 от 06.03.2019 г.,

- 100000 рублей п/п №149 от 25.04.2019 г.,

- 292659 рублей 20 копеек п/п №189 от 27.05.2019 г.

В общей сумме 589000 рублей.

Таким образом, на дату проведения итогового судебного заседания, размер задолженности Ответчика перед Истцом за выполненные работы по договору подряда №4С от 26.09.2017 г. и составляет 137000 рублей.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик не оспорил заявленную к взысканию сумму задолженности в размере 137000 рублей. 

Документов, подтверждающих оплату выполненных истцом работ в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работы не были выполнены истцом, либо были выполнены не надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.9 договора, при просрочке оплаты за выполненные работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца, размер неустойки рассчитан за период с 23.11.2017 г. по 15.04.2019 г. составляет 310246 рублей 53 копейки.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически неверным. 

В соответствии п. 4.2 договора, оплата работ осуществляется после приема Заказчиком промежуточных актов выполненных работ в течение 10 банковских дней.

По состоянию на 22.11.2017 г. у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы только по акту о приемке выполненных работ №1 от 16.10.2017 г. на сумму 201753 рубля 74 копейки, что за вычетом платежа по п/п 181 от 22.11.2017 г. в размере 46340 рублей 80 копеек, составляет 155412 рублей 94 копейки.

Таким образом, размер неустойки за период с 23.11.2017 г. по 05.12.2017 г. составляет 1864 рубля 96 копеек.

Обязанность оплатить принятые работы по акту о приемке выполненных работ №2 от 22.11.2017 г. на сумму 524246 рублей 16 копеек возникла у ответчика с 05.12.2017 года.

Согласно расчету суда,  общий размер неустойки составляет 304855 рублей 58 копеек.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на сторон в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                 РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) об уточнении исковых требований удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс», Ростовская область, г. Аксай (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика», г. Краснодар (ИНН 

<

***>),  задолженность за выполненные работы в размере 137000 рублей, неустойку в размере 304855 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс», Ростовская область, г. Аксай (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 17479 рублей 55 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 128 рублей 54 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев