Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-9376/19

Дата объявления резолютивной части решения 08 июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме    10 июля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», администрация муниципального образования Киреевский район

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель 2019 года в сумме 333 287 руб. 18 коп., пеней в сумме 4 666 руб. 02 коп., а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»

при участии:

от истца – ФИО2 пасп., доверен, диплом;

от ответчика – директор ФИО3 пасп., вып. из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании долга  за потребленную в апреле 2019 года электрическую энергию в сумме 333287 руб. 18 коп., пеней в сумме 4666 руб. 02 коп., а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Истец пояснил, что ответчик является управляющей организацией, которой истец произвел отпуск электрической энергии. Истцом взыскивается с ответчика стоимость электроэнергии, поставленной в апреле 2019 года на общедомовые нужды. Задолженность ответчика определена истцом как разница между объемом электроэнергии, определенным по показаниям общедомовых приборов учета и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах (далее – многоквартирные дома, МКД).

06.07.2020 истец уточнил исковые  требования и просил взыскать с ответчика, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии, пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 42231 руб. 17 коп.

Ответчик  исковые требования истца не признал, пояснив, что истец не доказал объем сверхнормативного потребления. Между истцом и жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, заключены прямые договоры на электроснабжение и потребители оплачивают потребленную электроэнергию самостоятельно по счетам истца. На ответчика, при  наличии прямых договоров между конечными потребителями и истцом,  лежит обязанность по оплате электроэнергии, используемой на содержание общедомового имущества в пределах норматива потребления.  Истцом не представлено доказательств исправности и поверки приборов учета. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «МРСК Центра и Приволжья», администрация муниципального образования Киреевский район.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом представлены в дело ведомость потребления электроэнергии за апрель 2019 года, счет, счет-фактура, расчет взыскиваемой суммы.

ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» представило письменную информацию о сроках поверки приборов учета и трансформаторов тока, находящихся в управлении ответчика, а также местах установки общедомовых приборов учета и акты допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительных комплексов электрической энергии.

Довод ответчика о наличии между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах прямых договоров энергоснабжения не влияет на обязанность ответчика производить истцу оплату потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со ст. 161, п.п. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 21(1) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Таким образом, сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что несвоевременная передача собственниками помещений в МКД показаний индивидуальных приборов учета влечет за собой переплату ответчиком  истцу стоимости электроэнергии, использованной на общедомовые нужды.

Факты перечисления собственниками помещений показаний индивидуальных приборов учета не в период с 23 по 25 числа текущего месяца, а в иные даты имеют место. Однако коммунальные платежи являются текущими, рассчитываемыми и оплачиваемыми ежемесячно, с производством законодательно предусмотренных перерасчетов в случае образования минусовых объемов потребления электроэнергии по месяцам, в которых суммарный объем потребленной электроэнергии ниже индивидуального потребления и нормативного потребления на ОДН.

Как указано в Решении Верховного суда РФ от 20.06.2018 №АКПИ18-386 положения подп. «а» п. 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорном расчетном периоде имелись основания для такого перерасчета. Представленный ответчиком контррасчет, в котором применен не предусмотренный законодательством показатель «средний потребленный объем в день», суд не рассматривает в качестве такого доказательства.

 Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен в дело справочный расчет, произведенный с использованием нормативов по МКД с истекшим сроком межповерочного интервала трансформаторов тока в приборах учета электроэнергии, а также в случаях установки приборов учета не  на внешней стене МКД, а на отдельно стоящих опорах.

Согласно справочному расчету определенная истцом, с учетом вышеназванных условий, стоимость потребленной электроэнергии составляет 290782 руб. 17 коп., а стоимость начисленных на нее пеней за несвоевременную оплату - 36341 руб. 22 коп.

В силу пп. 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается, поэтому суд считает обоснованным и соответствующим законодательству произведенный истцом справочный расчет в случаях истечения сроков поверки трансформаторов тока, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В отношении МКД, у которых приборы учета электроэнергии установлены за пределами внешней стены здания, суд отмечает следующее.

Согласно п. 8 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного прибора учета является место соединения этого прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно абз. 1 п. 144 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - критерии).

Ни истцом, ни сетевой организацией не представлены доказательства согласования с собственниками помещений многоквартирных домов возможности установки приборов учета в границах объектов электросетевого хозяйства (опорах), а не в границах балансовой принадлежности МКД, равно как и не подтверждено документально отсутствие технической возможности установки ОДПУ на фасадах домов.

По указанным выше основаниям суд считает обоснованным и соответствующим  законодательству справочный расчет истца в случаях монтажа приборов учета на опорах, по нормативу потребления.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании  с ответчика пеней в соответствии с абз 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме в сумме 36341 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9144 руб.

 С истца  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 751 руб.

Отнесению на истца подлежит государственная пошлина в сумме 615 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Надежда» в пользу АО «ТНС энерго Тула» пени в сумме 36341 руб. 22 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «Надежда» отказать.

Взыскать с  ООО «Надежда» в пользу АО «ТНС энерго Тула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9144.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 751 руб.

Отнести на АО «ТНС энерго Тула» государственную пошлину в сумме 615 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                Л.Д. Тажеева