Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                                

РЕШЕНИЕ

№ А32-63342/2023

г. Краснодар

21 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качмала В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 

ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>) 

ИП ФИО4 (ИНН: 

<

***>)  

ИП ФИО5 (ИНН: 

<

***>) 

ЗАО «АКЗО НОБЕЛЬ ДЕКОР» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, расторжении договора субаренды

при участии:

от истца: ФИО6

от ответчика и третьих лиц: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании 76 230 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 01/2-23 от 01.02.2023 г., 179 009 руб. причиненного ущерба и стоимости экспертного исследования, 20 000 руб. штрафа за не устранение недостатков в помещении, 1 905 руб. 75 коп. неустойки, а также о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 01/2-23 от 01.02.2023 г.

Определениями суда от 23.04.2024 г., от 11.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ЗАО «АКЗО НОБЕЛЬ ДЕКОР».

От ФБУ Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ о невозможности проведения дополнительной судебной экспертизы по поставленным вопросам.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, возражал против проведения по делу дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 24.06.2025 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 08.07.2025 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении иска в части основания исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Также истец настаивал на рассмотрении иска по имеющимся в деле доказательствам, без проведения дополнительной судебной экспертизы. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу – ИП ФИО1 на основании договора аренды нежилого помещения № 01/2023 от 16.01.2023 г., заключенного с ИП ФИО3, ИП ФИО4, предоставлено в аренду на неопределенный срок нежилое помещение, общей площадью 480,50 кв.м., находящееся на 2-м этаже здания по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Ростовское шоссе, д. 30/3.

01.02.2023 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 01/2-23, согласно п. 1.1 которого арендатор в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 16.01.2023 г. № 01/2023 и на основании письменного разрешения первоначального арендодателя (собственника), заверенная копия которого передается субарендатору одновременно с подписанием настоящего договора, передает во временное владение и пользование, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения площадью 82,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже в здании, находящемся по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи.

В силу п. 1.2 договора указанное нежилое помещение будет использоваться субарендатором для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 2.1 договора субарендатор принимает помещения в аренду на условиях оплаты арендатору ежемесячной арендной платы. Расчетным периодом принимается календарный месяц, дата начала которого соответствует дате подписания акта приема-передачи помещения, подписываемому сторонами в срок, предусмотренный п. 3.3.1 договора.

Согласно п. 2.1.1 договора общая сумма ежемесячной арендной платы с момента подписания акта приема-передачи по настоящему договору с 01.02.2023 г. по 28.02.2023 г. составляет 49 500 руб., НДС не предусмотрен; с 01.03.2023 года составит 54 450 руб., НДС не предусмотрен.

Арендные платежи субарендатор осуществляет ежемесячно в размере 100% по выставленным счетам не позднее 25 числа текущего месяца аренды. Платежи за аренду помещения производятся в рублях. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендатору. В размер арендной платы не включена оплата за коммунально-техническое обслуживание, охрану, экологические платежи, содержание и уборку помещения и прилегающей территории, вывоз мусора, электроснабжение, отопление, техническое обслуживание, водоснабжение, телефон и интернет (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.3.4 договора арендатор обязан в случае расторжения настоящего договора по любым основаниям принять нежилое помещение от субарендатора по акту возврата в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания (расторжения) договора.

В соответствии с п. 3.4.12 договора субарендатор обязан в течение 5 дней после освобождения нежилого помещения передать его арендатору по акту возврата в надлежащем виде и состоянии с учетом естественно износа со всеми улучшениями, составляющими принадлежность нежилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций помещения, исправными сетями и сантехническим оборудованием.

Субарендатор обязан не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения предупредить арендатора о досрочном расторжении договора, не связанного с неисполнением арендатором обязанностей по настоящему договору (п. 3.4.13 договора).

В силу п. 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок субаренды по настоящему договору составляет 11 месяцев – с момента передачи нежилого помещения в субаренду по акту приема-передачи. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор не менее, чем за 30 дней до его окончания, настоящий договор автоматически пролонгируется на период 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

По акту приема-передачи от 01.02.2023 г. истец передал, а ответчик принял в аренду часть нежилого помещения, площадью 82,5 кв.м., расположенного на 2-м этаже в здании, находящемся по адресу: 

<

...> (л.д. 49, Т.1).

Согласно п. 2 акта приема-передачи стороны договорились, что на период субаренды субарендатор имеет право покрасить стены обходной группы под свой стиль предпринимательской деятельности, однако на момент расторжения договора субаренды № 01/2-23 от 01.02.2023 г. субарендатор обязан вернуть субарендованное помещение в цвете, соответствующем стилю единого комплекса всего здания. При нарушении данного условия арендатор вправе потребовать от субарендатора выплатить штраф в размере 20 000 рублей.

16.08.2023 г. электронную почту истца с электронной почты ответчика skasskina@yandex.ru поступило уведомление о расторжении договора субаренды № 01/2-23 с 18.09.2023 г.

22.09.2023 г. при совместном осмотре сторонами спорного помещения в здании, по адресу: 

<

...> было установлено, что потолок в помещении окрашен субарендатором в черный цвет.

Ответчику было указано на необходимость привести потолок в первоначальное состояние, после чего ответчик произвел перекрашивание потолка из черного цвета в белый цвет.

Как указывает истец, 05.10.2023 г. стороны решили произвести окончательный совместный осмотр арендуемого помещения для возврата его по акту приема-передачи, однако при осмотре истцом также установлено, что потолок помещений, который ответчик покрасил без согласия истца в черный цвет, а затем перекрасил в белый цвет, необходимо привести в первоначальное состояние, соответствующее общему стилю комплекса здания.

Уведомлением от 05.10.2023 г. ответчик сообщил истцу, что с 18.09.2023 г. он освободил нежилое помещение, однако в нарушение п. 3.3.4 договора субаренды помещение арендатором по акту приема-передачи не принято.

Ответным письмом от 09.10.2023 г. истец указал на необходимость в кратчайшие сроки устранить недостатки помещения, препятствующие приемке помещения по акту возврата.

10.10.2023 г. истец также направил в адрес ответчика требование устранить выявленные недостатки помещения, а именно вернуть цвет помещения в единый стиль комплекса здания в срок до 15.10.2023 г.

Согласно представленному истцом строительно-техническому исследованию №898.10/23 от 27.10.2023 г., подготовленному ООО «Строй-Эксперт», стоимость устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, площадью 82,5 кв.м., расположенному на 2-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, в результате его повреждения, составляет 159 009 рублей

Стоимость проведения указанного исследования составила 20 000 руб.

В настоящее время, как указывает истец, договор субаренды № 01/2-23 от 01.02.2023г. не расторгнут и акт приема-передачи (возврата) не подписан, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 19.09.2023 по 31.10.2023 в размере 76 230 руб.

31.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате, штрафа за неустранение недостатков в помещении, компенсации проведенной экспертизы, а также с требованием устранить недостатки помещения путем возврата их в единый стиль комплекса здания, либо выплатить компенсацию в размере стоимости повреждений в сумме 159 009 руб.

В ответном письме ответчик сообщил, что считает требования истца необоснованными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что спорный договор субаренды № 01/2-23 от 01.02.2023 г. был прекращен на основании пункта 3.4.13 договора с 18.09.2023 г. в связи с односторонним отказом субарендатора от договора, направленного в адрес истца 16.08.2023 г.

Ответчик указывает, что по состоянию на 18.09.2023 г. истец не предъявил никаких претензий к состоянию помещения и впоследствии постоянно уклонялся от подписания акта приема-передачи (возврата) помещения.

По мнению ответчика, каких-либо объективных характеристик по описанию единого стиля здания договор субаренды и акт приема-передачи от 01.02.2023 г. не содержат, соответственно, отсутствуют характеристики, в соответствие с которыми необходимо привести арендуемое помещение.

Как указывает ответчик, с 18.09.2023 г. помещение было им освобождено и находилось в надлежащем виде, с учетом естественного износа, не имело никаких препятствий к его эксплуатации. С момента уведомления о расторжении договора 05.10.2023 г. ФИО2 доступа к помещению не имела, контролировать, что происходило с потолком за время до проведения строительно-технического исследования не могла. Для участия в исследовании ФИО2 приглашена не была, в связи с чем, ответчик считает представленное истцом строительно-техническое исследование № 898.10/23 ненадлежащим доказательством.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной плате за период с 19.09.2023 г. по 31.10.2023 г. в размере 76 230 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, 16.08.2023 г. ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем расторжении договора субаренды нежилого помещения № 01/2-23 от 01.02.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3.4.13 договора субаренды предусмотрено право субарендатора не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения предупредить арендатора о досрочном расторжении договора, не связанного с неисполнением арендатором своих обязанностей.

Факт получения 16.08.2023 г. уведомления ответчика о расторжении договора субаренды истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах действие заключенного между сторонами договора субаренды нежилого помещения № 01/2-23 от 01.02.2023 г. прекращено 16.09.2023 г. (по истечении 30 календарных дней с даты получения уведомления арендатором).

Акт приема-передачи (возврата) помещения сторонами не подписан.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено истцом, ответчик с 18.09.2023 г. фактически освободил спорное помещение и с указанной даты его не использовал, а также направлял в адрес истца уведомления о необходимости подписания акта приема-передачи.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 19.09.2023 г. по 31.10.2023 г. у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания с ответчика 76 230 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 01/2-23 от 01.02.2023 г., а также 1 905 руб. 75 коп. неустойки за просрочку арендной платы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 159 009 руб. стоимости ущерба, причиненного спорному нежилому помещению, 20 000 руб. расходов на проведение исследования помещения, а также 20 000 руб. штрафа за неустранение недостатков в помещении, предусмотренного пунктом 2 акта приема-передачи от 01.02.2023 г.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исковые требования в данной части мотивированы тем, что ответчик (субарендатор) вернул арендуемое имущество истцу (арендодателю) в ненадлежащем состоянии, не соответствующем общему стилю комплекса здания.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Исходя из положений вышеуказанных норм и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно представленному истцом строительно-техническому исследованию № 898.10/23 от 27.10.2023 г., подготовленному ООО «Строй-Эксперт», в ходе осмотра помещения было зафиксировано, что элементы потолка типа «Армстронг» в нарушение договора № 01/2-23 и акта приема-передачи от 01.02.2023 г. были окрашены. В результате двукратного окрашивания (сначала элементы были окрашены в черный цвет, затем в белый) эксплуатационные характеристики потолка ухудшены, снижены показатели ремонтопригодности (ранее поврежденные плиты легко было заменить новыми, без демонтажа всего покрытия), надежности (система потолка смонтирована в здании с повышенными требованиями к пожарной безопасности), экологичности (с учетом того, что поверхности элементов окрашены неизвестными составами, сертификат на краску не представлен, возникают сомнения в безопасности использования такого потолка).

Согласно указанному строительно-техническому исследованию № 898.10/23 от 27.10.2023 г., стоимость устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, площадью 82,5 кв.м., расположенному на 2-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, в результате его повреждения, составляет 159 009 рублей

Стоимость проведения указанного исследования составила 20 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: договор на выполнение работ по производству строительно-технического исследования № 898.10/23 от 19.10.2023г., заключенный с ООО «Строй-Эксперт» и платежное поручение № 550 от 24.10.2023 г. на сумму 20 000 руб.

В предварительном судебном заседании 12.03.2024 г. истец пояснил, что в настоящее время спорное помещение находится в том же состоянии.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 24.06.2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз» «ПРОФОТВЕТ» ФИО7

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Допущено или нет отступление от единого стиля здания по адресу 

<

...>, в арендованном ответчиком помещении, площадью 82,5 кв.м., расположенном на 2-ом этаже здания, в части цвета потолка? Описать причины, по которым эксперт пришел к соответствующему выводу.

2. Соответствует или нет требованиям пожарной безопасности покрашенный потолок «Амстронг» модульной системы в указанном спорном помещении по адресу: 

<

...>? Описать причины, по которым эксперт пришел к соответствующим выводам.

3. В случае положительного ответа на первый вопрос или отрицательного ответа на второй вопрос, установить стоимость приведения потолка в соответствие с единым стилем и требованиями пожарной безопасности в нежилом помещении, площадью 82,5 кв.м., расположенном на 2-ом этаже здания по адресу: 

<

...>/?

В заключении судебной экспертизы № 2024/052 от 09.12.2024 г. экспертом ФИО7 сделаны следующие выводы:

1. Экспертом установлено, что при устройстве потолков помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, использованы разные виды отделки, материалы, а также цветовая гамма. Соответственно, эксперт делает вывод, что помещения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не имеют единого стиля.

В результате исследования экспертом установлено, что в арендованном ответчиком помещении, площадью 82,5 кв.м. на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует отступление от единого стиля здания в части цвета потолка, так как помещения не имеют единого стиля.

2. На краску MARSHALL MAESTRO BC (черная) сертификат соответствия отсутствует.

В соответствии с вышесказанным, подтвердить соответствие требованиям пожарной безопасности покрашенного потолка «Амстронг» в помещении, площадью 82,5 кв.м. на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не представляется возможным.

Следовательно, эксперт делает вывод, что покрашенный потолок «Амстронг» модульной системы в помещении, площадью 82,5 кв.м. на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям пожарной безопасности.

3. В результате проведенных исследований экспертом определено, что стоимость приведения потолка в нежилом помещении, площадью 82,5 кв.м., расположенном на 2-ом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствие с требованиями пожарной безопасности, составляет 272 138 руб. 40 коп.

Определением суда от 11.02.2025 г. эксперту АНО «Центр судебных экспертиз» «ПРОФОТВЕТ» ФИО7 указано на необходимость предоставить пояснения по существу проведенного экспертного исследования (заключение эксперта №2024/052) по следующим вопросам:

1. При ответе на вопрос № 2, эксперт указал, что на краску MARSHALL MAESTRO ВС (черная) сертификат соответствия безопасности отсутствует.

Однако, копия сертификата соответствия RU C-RU.ПБ34.B.00500/20 имеется в материалах дела (л.д. 92, Т,2).

2. Сославшись на ГОСТ 30244-94, в заключении экспертизы отсутствует исследование показателей пожарной опасности примененной ответчиком краски MARSHALL MAESTRO в соответствии с указанным ГОСТом, а также примененное в этой связи оборудование.

3. Представить документы об образовании эксперта ФИО7 по вопросам пожарной безопасности, сертификации или испытаний материалов на горючесть и/или огнестойкость.

Согласно представленным экспертом ФИО7 письменным пояснениям сертификат соответствия RU C-RU.ПБ34.B.00500/20 представлен на краску MARSHALL MAESTRO ВW (белая), данный сертификат не имеет отношения к краске, исследуемой в заключении эксперта.

По второму вопросу, указанному в определении суда эксперт пояснил, что ГОСТ 30244-94 не распространяется на лаки, краски, а также другие строительные материалы в виде растворов, порошков и гранул. В рамках данного исследования невозможно произвести исследование ранее нанесенного на потолок состава.

По третьему вопросу суда эксперт пояснил, что он обладает сертификатом соответствия № 0090 от 10.07.2023 г. Федеральное агентство по технологическому регулированию и метрологии система добровольной сертификации «ЦКСЭ» по специализации 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Также согласно приложению к диплому КУ № 75520 от 30.06.2013 г. квалификация: инженер по специальности «промышленное и гражданское строительство» экспертом изучены следующие необходимые дисциплины: материаловедение; метрология, стандартизация и сертификация; строительные материалы и изделия.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертом в заключении № 2024/052 от 09.12.2024 г. сделан вывод о том, что покрашенный потолок в спорном помещении не соответствует требованиям пожарной безопасности в связи с отсутствием сертификата пожарной безопасности на черную краску MARSHALL MAESTRO ВС.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не может достоверно подтверждать несоответствие требованиям пожарной безопасности фактически нанесенного состава краски на потолок «Армстронг» модульной системы в спорном нежилом помещении, поскольку в настоящее время потолок в спорном помещении перекрашен белой краской, на которую имеется соответствующий сертификат соответствия (л.д. 92, Т.2).

Указанное обстоятельство могло быть установлено проведением дополнительной судебной экспертизы, от которой истец категорически отказался.  

В соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В ответ на направленный судом запрос от 03.06.2025 г. от ФБУ Краснодарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ о невозможности проведения дополнительной судебной экспертизы по поставленным вопросам.

От специализированной организации ФГБУ СЭУ ФПС Испытательная пожарная лаборатория по Краснодарскому краю ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы  не поступил.

Против отложения судебного разбирательства для получения ответа от ФГБУ СЭУ ФПС Испытательная пожарная лаборатория по Краснодарскому краю ответ и от проведения по делу дополнительной судебной экспертизы на предмет соответствия потолка в существующем состоянии требованиям пожарной безопасности истец категорически возражал, уточнил основания исковых требований. 

В соответствии с ходатайством истца об уточнении исковых требований от 04.07.2025 г. ИП ФИО1 в обоснование требований о взыскании причиненного ущерба и штрафа за неустранение недостатков в помещении ссылается только на ухудшение эксплуатационных характеристик потолка и снижение ремонтопригодности.

Таким образом, о несоответствии потолка в спорном помещении требованиям пожарной безопасности истец в настоящее время не заявляет.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает возможности в проведении по делу дополнительной судебной экспертизы, назначение которой могло бы с достоверностью установить соответствие или не соответствие потолка в существующем виде требованиями пожарной безопасности, в связи с чем, соответствующее ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что в результате окрашивания потолка субарендатором снижена ремонтопригодность потолка в спорном помещении отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Также судом отклоняются доводы истца о несоответствии спорного помещения единому стилю здания в части цвета потолка, поскольку заключением судебной экспертизы № 2024/052 от 09.12.2024 г. установлено, что при устройстве потолков помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, использованы разные виды отделки, материалы, а также цветовая гамма, в связи с чем, помещения в указанном здании не имеют единого стиля.

Согласно фотоматериалу, приложенному к заключению судебной экспертизы, в настоящее время потолок в спорном помещении имеет белый цвет, как и при передаче помещения в субаренду ответчику.

Таким образом, доказательств того, что помещение было возвращено истцу в ненадлежащем состоянии, не соответствующем условиям договора субаренды нежилого помещения № 01/2-23 от 01.02.2023 г., материалы дела не содержат.

В связи с указанными обстоятельствами совокупность условий для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного нежилому помещению, а также штрафа за неустранение недостатков в помещении, предусмотренного пунктом 2 акта приема-передачи от 01.02.2023 г., в рассматриваемом случае отсутствует.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскания с ответчика 159 009 руб. стоимости ущерба, причиненного нежилому помещению по адресу: 

<

...> 000 руб. расходов на проведение исследования помещения, а также 20 000 руб. штрафа за неустранение недостатков в помещении следует отказать.

Помимо этого, истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 01/2-23 от 01.02.2023 г.

Вместе с тем, как было установлено судом и указано выше, спорный договор субаренды прекратил свое действие с 16.09.2023 г.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о расторжении договора субаренды нежилого помещения № 01/2-23 от 01.02.2023 г. следует отказать, поскольку прекращенный договор не может быть расторгнут в судебном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, а также расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) 60 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

   Судья                                                                                                                       Н.А. Ермолова