ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5350/2018

г. Саратов

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Клочковой Н.А., 

судей – Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 декабря 2018 года по делу №А06-5350/2018, (судья Т.А. Ковальчук), 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316302500066974, ИНН 

<

***>) 

к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 40 600 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК», ответчик) о взыскании суммы финансовой санкции в размере 40 600 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 192,53 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано. 

С истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 рублей.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 07 июня 2017 года в 12 часов 45 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «LADA 111930 KALINA», государственные регистрационные знаки М161КТ/30 RUS и «Volkswagen Tiguan», государственные регистрационные знаки А614КР/30 RUS. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «LADA 111930 KALINA», государственные регистрационные знаки М161КТ/30 RUS, собственником, которого является ФИО3, получило механические повреждения. 

Согласно справки о ДТП от 07.06.2017 и постановления по делу об административном правонарушении, установлено что, виновным в ДТП является водитель «Volkswagen Tiguan», государственные регистрационные знаки А614КР/30 RUS, гражданская ответственность которого согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0906583363 застрахована в САО «ВСК». 

14.06.2017 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №37-06/2017, в соответствии с которым Цедент (ФИО3) уступил, а Цессионарий (ИП ФИО2) приняла право требования на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.06.2017. 

14.06.2017 в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ИП ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, уведомив страховщика о наступлении страхового случая, а также об уступке права требования, известив страховую компанию о дате, времени и месте представления для осмотра транспортного средства «LADA 111930 KALINA», государственные регистрационные знаки М161КТ/30 RUS. 15.06.2017 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>.

ООО «РЕОКОМ», представитель страховщика осмотрел транспортное средство «LADA 111930 KALINA», государственные регистрационные знаки М161КТ/30 RUS. Однако, в установленный законом срок страховщик оплату стоимости ущерба не произвел.

Надлежащим образом, уведомив страховщика о времени и дате проведения дополнительного осмотра т/с для выявления разногласий, а также в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, предложив страховщику самостоятельно организовать дополнительный осмотр, ИП ФИО2 20.07.2017 в 10:40 по адресу: 

<

...> представила транспортное средство «LADA 111930 KALINA», государственные регистрационные знаки М161КТ/30 RUS на осмотр повреждений полученных вследствие ДТП повторно. Представитель страховщика на осмотр не явился. 

ИП ФИО2 обратилась к ООО «Астраханская независимая оценка» с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства «LADA 111930 KALINA», государственные регистрационные знаки М161КТ/30 RUS, оплатив за услуги эксперта 5000 руб. 

Согласно заключению ООО «Астраханская независимая оценка» № 20/071/17 от 20.07.2017 стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа составила 25 800 рублей. 

21.07.2017 ИП ФИО2 представила в Астраханский филиал САО «ВСК» заключение ООО «Астраханская независимая оценка» № 20/071/17 от 20.07.2017, а также платежный документ об оплате услуг по оценке ущерба, на основании которого просила произвести оплату недостающей суммы страхового возмещения в размере 25 800 рублей и стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5000 рублей. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, ИП ФИО2 в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась к страхователю с претензией, в которой просила удовлетворить требования о ненадлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования. 

Ответчик требования не удовлетворил, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования в адрес истца не направил, в связи с чем ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, затрат на оплату услуг эксперта и судебных расходов. 

Решением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6273/2017 от 05.12.2017 с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 25 800 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 169,33 руб. 

Инкассовым поручением №266956 от 24.01.2018 САО «ВСК» указанные суммы перечислил на счет истца. Тем самым страховщик 24.01.2018 полностью произвел выплату суммы страхового возмещения. 

Поскольку страховщик в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвел, истец, просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию за не предоставление мотивированного отказа за период с 06.07.2017 по 24.01.2018 в размере 40 600 руб. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО регламентирует ответственность страховщика за нарушение срока осуществления страховой выплаты в виде взыскания неустойки, а также срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в виде финансовой санкции. 

Возможность применения финансовой санкции, предусмотренной названной нормой, связана исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате и принятию соответствующего решения в 20-дневный срок вне зависимости от обоснованности его результата. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Факт наступления страхового случая и нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-6273/2017, которым с САО «ВСК» в пользу ИП ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 25 800 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 169,33 руб. Указанное решение исполнено ответчиком 24.01.2018, что подтверждается инкассовым поручением №266956. 

Между тем, установив, что мотивированный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков страховой компанией направлен истцу письмом от 14.06.2017 № 5341020/ОУП/2017, то есть в рамках установленного Законом ОСАГО двадцатидневного срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы финансовой санкции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2019 по делу А06-5352/2018.

Довод апеллянта о том, что письмо от 14.06.2017 не является мотивированным отказом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен. 

Возможность применения финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, связано исключительно с неисполнением страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате и принятию соответствующего решения в 20-дневный срок вне зависимости от обоснованности его результата, в том числе, обоснованности требований о предоставлении дополнительных документов. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Направление в адрес истца мотивированного отказа свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания финансовой санкции. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Апелляционную жалобу ИП ФИО2 следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 6 декабря 2018 года по делу № А06-5350/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова 

 

Судьи                                                                                                          Т.Н. Телегина 

 

М.Г. Цуцкова