АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23523/2022

10 ноября 2022 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2022 года Полный текст постановления изготовлен 10.11.2022 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В., при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.02.2022г.,  от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 12.09.2022г.,  

рассмотрев 03 ноября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Новороссийской таможни  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 года, по заявлению ООО «ЛИПЦ» к Новороссийской таможне о признании незаконным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИПЦ» (Росстат) (далее – заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Новороссийской таможне  (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными  

постановления № 10317000-3/2022 от 24.01.22 о привлечении к  административной ответственности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2022 года требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций, Новороссийская таможня обратилась в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Приложения к кассационной жалобе (п. 4,5) подлежат возврату, поскольку  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и  исследовать доказательства.  

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении  кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя  против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам,  изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и  просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой Новороссийской таможни, в которой заинтересованное  лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной  инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального  права просит решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, общество постановлением № 10317000-3/2022 от 24.01.22 о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Не согласившись указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1.6,  16.2, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", исследовав и оценив с учетом положений  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи,  исходили из нарушения таможенным органом порядка привлечения к  административной ответственности, что выразилось в ненадлежащем извещении  общества о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении и участия законного представителя в рассмотрении дела об  административном правонарушении, в связи с чем признали оспариваемое  постановление незаконным и подлежащим отмене.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о  наличии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы о направлении на электронные адреса  общества уведомления о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении правомерно отклонены судами с указанием  на то, что электронные адреса им не используются. Письмом от 20.12.2021  таможенный орган проинформирован о том, что получение корреспонденции  осуществляется исключительно посредством почтовой связи по адресу  местонахождения, указанному в реестре юридических лиц.  

Кроме того, отклоняя доводы таможенного органа судами правомерно  указано, что телеграмма с информацией о времени и месте составления  протокола об административном правонарушении была направлена в адрес  общества 29.12.2021 года и доставлена 30.12.2021 в 17:36 (предпраздничный  день), учитывая, что протокол составлялся в первый рабочий день после  праздников 10.01.2022 в другом субъекте Российской Федерации, общество по  не зависящим от него причинам не имело возможности получить протокол об  административном правонарушении, а также возможности явится на  рассмотрение дела в другой субъект Российской Федерации за такой короткий  период (менее суток), указанные обстоятельства свидетельствуют о  ненадлежащем извещении общества.  

При этом, обществом было заявлено ходатайство об отложении  рассмотрения дела, однако ходатайство было оставлено без удовлетворения,  рассмотрение дела состоялось при отсутствии законного представителя  общества, что является существенным нарушением порядка привлечения к  административной ответственности.  

Доводы кассационной жалобы, основанные на том, что рассмотрение дела  об административном правонарушении ранее было запланировано на 22.12.2021,  но впоследствии было отложено, также не свидетельствует о надлежащем  извещении, поскольку таможенный орган мог и должен был направить  соответствующее уведомление в разумный срок, с учетом времени для  обеспечения возможности представителя общества участвовать при  рассмотрении дела об административном правонарушении, вместе с тем,  уведомление направлено лишь 29.12.2021.  

Доводы подателя кассационной жалобы, основанные на том, что у общества  имелось 11 дней для обеспечения явки, подлежат отклонению, поскольку  31.12.2021-09.01.2022 являлись праздничными днями, фактически таможенным  органом предоставлен лишь один рабочий день, что с учетом нахождения  таможенного органа и заявителя по делу в разных субъектах Российской  Федерации было правомерно расценено судами как ненадлежащее извещение.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022  года по делу № А40-23523/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Дербенёв 

 О.В. Каменская