Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-10340/20

06 мая 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ОАО "РЖД"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании добора тарифа в сумме 615 747 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 468 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 044 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОКОН ГРУПП" (далее - ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП", ответчик) о взыскании добора тарифа в сумме 615 747 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 468 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 044 руб.

Определением суда от 18 февраля 2020 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. 

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что груз был принят к перевозке 01.03.2017 и выдан грузополучателю вместе с оригиналом накладной 11.03.2017. Платежи за перевозку внесены на станции отправления в полном объеме согласно тарифам, установленным истцом в соответствии с условиями дополнительного соглашения. Заявлений об искажении данных в перевозочных документах в адрес ответчика от истца не поступало. Ответчик полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности в соответствии со статьей 797 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела и размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что подлежит применению общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239, Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 27 апреля 2020 года по делу №А41-10340/2020  вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении иска отказал.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление истца, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года на станции Уссурийск ДВС ж.д. приняты к перевозке 20 контейнеров: №№ RSVU1402491, RSVU1401155, RSVU1402280, GESU9430413, GESU9465111, GESU9468316, GESU9461013, GESU9459130, GESU9423271, GESU9360511, GESU9393900, GESU9468208, GESU9460228, RSVU1401936, GESU9425675, GESU9465596, GESU9355222, GESU9412615, GESU9468701, GESU9465317. 

19 декабря 2017 года  Хабаровским региональным управлением Центра "Желдорконтроль" проведена проверка полноты и правильности причитающихся ОАО "РЖД" платежей за перевозку грузов с припортовых станций.

В ходе проверки выявлено, что указанные контейнеры предъявлены к перевозке железнодорожным транспортом с указанием кода R1.

При заполнении перевозочных документов представитель грузоотправителя указал на контейнерах код "Н5", в связи с чем, расчет тарифа произведен с применением понижающего коэффициента 0,82.

Документами, подтверждающими факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной, являются корешки дорожных ведомостей, прилагаемые к настоящему исковому заявлению.

Грузоотправителем указанных контейнеров, согласно перевозочным документам, является ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП".

Истец полагает, что ответчик своими противоправными действиями неосновательно сберег денежные средства за счет ОАО "РЖД" путем указания в перевозочных документах неверного кода контейнеров.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 615 747 руб. 60 коп. в виде неосновательного обогащения, сложившегося из разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически оплаченной.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком денежных средств путем указания в перевозочных документах неверного кода контейнеров.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности, пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли на основании договора о перевозке груза на особых условиях от 21.07.2016 №975 в соответствии с условиями которого, истец выполнял перевозку грузов в контейнерах, принадлежащих ответчику, на основании заявок грузоотправителя, ссылка на который имеется в представленных истцом дорожных ведомостях по спорным вагонам, суд пришел к выводу, что отношения сторон по договору о перевозке груза на особых условиях от 21.07.2016 №975 регулировались действующим законодательством Российской Федерации, Положением об организации и условиях перевозок грузов ОАО «РЖД» в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах ООО «ТЕРМОКОН ГРУПП» с централизованным энергоснабжением, утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.07.2016г. №1412р,  положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", (далее – Устав), в связи с чем, к заявленным требованиям подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, статьей 125 Устава.

Истец, возражая по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что в настоящей спорной ситуации фактом, послужившим основанием для установления/обнаружения неосновательного обогащения ответчика, является акт проверки Хабаровского регионального управления Центра "Желдорконтроль" от 19 декабря 2017 года. Данным актом установлены противоправные действия ответчика, а именно указание в перевозочных документах неверного кода контейнеров, повлекшее неосновательное обогащение за счет ОАО "РЖД". Кроме того, предметом исковых требований по настоящему делу является не взыскание провозных платежей/доборов тарифа и пр., а взыскание неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, срок исковой давности по которому установлен в три года.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявленные требования касаются платежей, вытекающих из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, в связи с чем срок исковой давности составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-372.

Исходя из изложенного доводы истца о том, что на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, отклоняются судом как основанные на ошибочном применении правовых норм.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи с указанием в перевозочных документах неверного кода контейнеров в период с 01.03.2017 по 11.03.2017, с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд лишь 03.02.2020 (почтовый идентификатор 80080245474176), то суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП" о пропуске истцом исковой давности удовлетворить.

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                               Е.А. Неяскина