АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.03.2020Дело № А62-11212/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2020

Полный текст решения изготовлен 06.03.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания  (ОГРН 1126732010624; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Бетула" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 № 32, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.01.2020; 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.11.2019;

У С Т А Н О В И Л :

Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Бетула" (далее – ответчик, Общество, ООО СП «Бетула») о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 № 32 в сумме 426 395 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что между Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству (арендодатель) и ООО СП «Бетула» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 32 от 28.11.2008 (далее – договор), который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 25.12.2008. 

Постановлением администрации Смоленской области от 07 июня 2012 № 331 «О реорганизации и переименовании отдельных органов исполнительной власти Смоленской области» Департамент Смоленской области по лесному хозяйству и Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания реорганизованы в форме их слияния и образован Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять по акту приема-передачи во временное владение и пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7656,2 га,  расположенный в Заречном участковом лесничестве Вяземского лесничества Вяземского района Смоленской области, в кварталах 1, 2, 3 (выдел 9 площадью 3,4 га, выдел 16 площадью 2,1 га, выдел 17 площадью 1,9 га, выдел 18 площадью 5,3 га, выдел 20 площадью 11 га, выдел 29 площадью 2,3 га), в 

<

...>, 11-32, 41-79, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0084-2008-11 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение правил заготовки древесины, правил ухода за лесами, правил пожарной и санитарной безопасности в лесах арендатор несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3.4 договора за   уничтожение   подроста,   подлежащего   сохранению   в   лесных   насаждениях,   и лесных   культурах арендатор обязан оплатить неустойку  в   2-кратном   размере   стоимости   создания и   выращивания лесных культур,   до   возраста,   соответствующего   возрасту   поврежденного   или   уничтоженного подроста     или     лесных     культур     (определяемая     по     действующим     расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат).

В Заречном участковом лесничестве Вяземского лесничества ООО СП «Бетула» в период с 15.01.2019 по 14.01.2020 производилась заготовка древесины по лесной декларации  № 01 от 27.12.2018 в квартале 19 выделы 3, 4 лесосека 1 на площади 7,4 га. 

При разработке лесосеки по сплошной рубке ответчиком допущено следующее нарушение договорных обязательств.

Вид нарушения

Ед. изм.

Объем выявленных нарушений

Размер неустойки, руб. коп.

Сумма неустойки, руб. коп.

Уничтожен жизнеспособный подрост, подлежащий сохранению

га

6,0

24790,46х2

297 485,52 

По результатам досрочного осмотра лесосеки по заявлению лесопользователя составлен акт № 191 от 23.08.2019.

Также, в Заречном участковом лесничестве Вяземского лесничества ответчиком в период с 15.01.2019 по 14.01.2020 ООО СП «Бетула» производилась заготовка древесины по лесной декларации  № 01 от 27.12.2018 в квартале 17 выделы 6, 9 лесосека 1 на площади 8,4 га. 

При разработке лесосеки по сплошной рубке ответчиком допущено следующее нарушение договорных обязательств.

Вид нарушения

Ед. изм.

Объем выявленных нарушений

Размер неустойки, руб. коп.

Сумма неустойки, руб. коп.

Уничтожен жизнеспособный подрост, подлежащий сохранению

га

2,6

24790,46х2

128 910,38

По результатам досрочного осмотра лесосеки по заявлению лесопользователя составлен акт № 192 от 23.08.2019.

В связи с нарушением арендатором договорных обязательств арендодателем произведено начисление неустойки в сумме 426 395 руб. 90 коп.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 23.08.2019, которое получено  ответчиком, однако в добровольном порядке не исполнено.

Неудовлетворение Обществом претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, ходатайствовала о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80 599 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ все имеющиеся в материалах дела  доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО3, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. 

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений. 

Согласно части 4 статьи 16.1 ЛК РФ виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно подпункту «г» пункта 12 указанных Правил при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. 

Согласно части 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утверждены:

- виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения; 

- форма технологической карты лесосечных работ; 

- форма акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки.

Также пунктом 4 приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» утвержден Порядок осмотра лесосеки (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком проведения заключительных лесосечных работ очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.

Очистка лесосек сплошных рубок с наличием подроста ценных пород должна осуществляться способами, обеспечивающими его сохранность.

В соответствии с пунктом 4 Порядка осмотра лесосеки лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия. 

В силу пункта 9 Порядка осмотра лесосеки лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов. 

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (пункт 11 Порядка осмотра лесосеки).

Как следует из материалов дела, а также из обоснования расчета размера неустойки (л.д. 43-44), допущенные ответчиком нарушения подтверждены актами осмотра лесосек, подписанными представителем ответчика без замечаний, факт уничтожения жизнеспособного подроста в процессе сплошной вырубки леса не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В этой связи, суд полагает обоснованным начисление истцом ответчику неустойки согласно пункту 4.3.5 договора аренды лесного участка от 28.11.2008 № 32. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Общество заявило, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения договорных обязательств. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и считает возможным в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2001 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, двукратная ставка рефинансирования ЦБ РФ не является единственно возможной при удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом в указанной части суд учитывает то обстоятельство, что при определении соразмерности неустойки судом принимается во внимание не только чрезмерно высокий процент неустойки, но и иные обстоятельства.

В частности, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что он намерен полностью устранить выявленное нарушение – восстановить количество жизнеспособного подроста на территории делянок.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку за нарушение, выразившееся в уничтожении жизнеспособного подроста, подлежащего сохранению, с 426 395 руб. 90 коп. до 213 197 руб. 95 коп. (в 2 раза). 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, целью применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

По мнению суда, указанный размер неустойки (213 197 руб. 95 коп.) в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

Вместе с тем, основания для снижения начисленной истцом договорной неустойки до указанного ответчиком размера (80 599 руб.) у суда отсутствуют.

Так, согласно представленной в материалы дела расчетно-технологической карте, утвержденной 25.12.2018, стоимость создания лесных культур на 1 га составляет 24 790 руб. 46 коп.

В соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства стоимость создания и выращивания лесных культур определяется, исходя из площади произрастания уничтоженных и подлежащих восстановлению культур, а не из их количества.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании также указала на то, что стоимость восстановления уничтоженного подроста, а, соответственно, расчет неустойки производится исходя из площади подлежащих восстановлению лесных культур.

В этой связи суд не принимает представленный ответчиком контррасчет пени, произведенный с учетом количества ранее находящегося на территории лесного участка жизнеспособного подроста, подлежащего сохранению. Кроме того, суд учитывает, что представленный ответчиком контррасчет содержит арифметические ошибки при исчислении общей стоимости создания и выращивания лесных культур на площади участка 2,6 га.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 213 197 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 528 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Бетула" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания  (ОГРН 1126732010624; ИНН 

<

***>) неустойку по договору аренды лесного участка от 28.11.2008 № 32 в размере 213 197 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Бетула" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 528 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская