АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-4524/2022

г.Калуга

10 февраля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сладкопевцевой Н.Г., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И.Менделеева» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А68-4524/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее - ООО «ККС») обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» (далее – ФГБОУ ВО РХТУ) о взыскании 101 610 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 17.11.2021 за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии по государственным контрактам от 06.01.2019 № 00000000000000001739, от 02.03.2020 № 1739 и от 31.12.2020 № 1739, начисленной на задолженность, образовавшуюся за период с мая 2019 года по октябрь 2021 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ФГБОУ ВО РХТУ обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель сослался на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса в связи с несвоевременным направлением в его адрес первичных платежных документов, полагая, что в связи с данным обстоятельством, у него отсутствует обязанность по оплате штрафных санкций за несвоевременное исполнение денежных обязательств. 

Кроме того, ответчик считает необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик полагает, что во взыскании с него неустойки за период с апреля 2020 года следовало отказать, применив действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ошибочность доводов заявителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

В соответствии с ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Истец и ответчик надлежаще извещены о принятии кассационной жалобы к производству, ее рассмотрении судом кассационной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, с учетом особенностей, установленных ст.288.2 АПК РФ, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.01.2019 между ООО «ККС» и ФГБОУ ВО РХТУ заключен государственный контракт № 00000000000000001739 на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Срок действия контракта – с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта энергоснабжающая организация в лице ООО «ККС» обязалась подавать абоненту в лице филиала ФГБОУ ВО «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» Новомосковского института ФГБОУ Высшего образования «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в порядке, установленном законодательством РФ.

В последующем о том же предмете сторонами был заключен государственный контракт от 02.03.2020 № 1739 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020, а 31.12.2020 стороны заключили государственный контракт теплоснабжения № 1739.

Согласно пункту 4.1 государственных контрактов расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата на поставленную тепловую энергию производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по результатам фактического потребления, указанного в актах-приема передачи, счетах, счетах-фактурах (пункт 4.3).

В период с мая 2019 года по октябрь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается счет-фактурами и платежными документами за спорный период и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнил с нарушением срока, в связи с чем истец произвел начисление неустойки за период с 11.06.2019 по 17.11.2021 в размере 101 610 руб. 26 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании штрафных санкций.

По мнению судебной коллегии окружного суда, удовлетворяя заявленные исковые требований в полном объеме, суды правомерно руководствовались ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришли к обоснованному выводу о том, что факт просрочки исполнения обязательства ответчиком является доказанным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела суды установили факт поставки тепловой энергии истцом за период с мая 2019 года по октябрь 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил с нарушением установленного контрактами срока.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.5.1 контрактов за ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность, установленную законодательством.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик в срок, установленный контрактами, оплату потребленной в период май 2019 года – октябрь 2021 года тепловой энергии не произвел, в связи с чем, истцом была начислена неустойка за просрочку ее оплаты в размере 101 610,26 руб. за период с 11.06.2019 по 17.11.2021 (дата оплаты).

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, проверив расчет неустойки, и признав его верным, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в п.п.73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащей взысканию законной неустойки последствиям нарушения им обязательства не представлено, суд обоснованно не нашел правовых оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

 Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в связи с тем, что истцом не были направлены платежные документы и не выставлялись счета на оплату, были обоснованно отклонены судом, поскольку обязанность по своевременной оплате энергоресурса не поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) счетов.

При этом суд исходил из п.п.4.3, 4.10 спорных контрактов, из которых не следует, что обязательство по оплате поставлено в зависимость от факта получения от истца счетов-фактур и иных документов, а также предусмотрено право потребителя получить первичные документы у РСО самостоятельно.

В соответствии со ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Исходя из положений ст.328 ГК РФ, суд верно отметил, что оплата фактически потребленной тепловой энергии не является встречным обязательством по отношению к действиям РСО по предъявлению счетов, следовательно, обязанность по оплате стоимости услуг по поставке коммунального ресурса возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента факта их потребления.

С учетом изложенного суд обоснованно не принял во внимание контррасчет ответчика, представленный в материалы дела. 

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к нему действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, с учетом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) (п.п.«а» п.1).

Вместе с тем, исходя из утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 перечня, организации, осуществляющие образовательную деятельность, в данный перечень не входят. 

 Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А68-4524/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч.3 ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        Н.Г.Сладкопевцева