Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                     Дело № А14-7904/2017

«05» сентября 2017г.    

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагозиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области, Воронежская обл., р.п. Таловая 

к руководителю должника ООО «Аграрник» ФИО1, г. Бутурлиновка Воронежская область

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2,  по доверенности от 06.02.2017 №03-13/00767, паспорт,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области (далее – заявитель, налоговый орган, МИФНС №2 по Воронежской области) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ООО «Аграрник» ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 02.06.2017 заявление МИФНС №2 по Воронежской области принято к производству.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание  не явилась, явку полномочного представителя не обеспечила, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд привлечь ФИО1  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, пояснив, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом налогового органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

От ФИО1 отзыва и (или) возражений на заявление о привлечении к административной ответственности не поступало.

В судебном заседании 29.08.2017 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.09.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу №А14-707/2015 общество с ограниченной ответственностью «Аграрник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 по делу №А14-707/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Аграрник» о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 47830000руб. 

Определение от 06.02.2017 по делу №А14-707/2015 вступило в законную силу 21.02.2017, выдан исполнительный лист.

Согласно справке ГИБДД от 18.07.2017 автотранспортные средства и прочая самоходная техника за должником не зарегистрированы. В настоящее время сведения о погашении должником долга в материалах дела отсутствуют.

Тем самым, налоговым органом было непосредственно обнаружено, что в нарушение положений ст.ст. 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» вступивший в законную силу судебный акт (определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 по делу №А14-707/2015) о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО «Аграрник»), признанного банкротом, до настоящего времени не исполнен.

О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена в установленном порядке.

На основании изложенного 30.05.2017 начальником инспекции Советником государственной гражданской службы РФ 1 класса ФИО4 в отсутствии руководителя ООО «Арграрник», извещенной надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении последней по основаниям ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Копия протокола направлена по почте.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Заявитель, полагая, что вышеизложенные обстоятельства являются неисполнением вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, просит привлечь ФИО1  к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.

Следовательно, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 5.1 и 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 8 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона состава правонарушения заключается в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения может являться контролирующее должника лицо (в том числе руководитель должника). 

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью).

Руководителем должника (то есть контролирующим лицом должника) на день введения процедуры несостоятельности (банкротства) являлась ФИО1

В соответствии со ст.ст. 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Доказательства наличия объективных препятствий к исполнению обязанности, возложенной на руководителя должника указанными нормами ФИО1 представлены не были.

На основании изложенного определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 года в рамках дела о банкротстве №А14-707/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Аграрник»  о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 47830000руб. 

Указанное решение вступило в законную силу 21.02.2017.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 по делу №А14-707/2017 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Аграрник», признанного банкротом не исполнено.

Срок обжалования определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017 по делу №А14-707/2017 истек. 

Данные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя к исполнению своих обязанностей.

Вина ответчика в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Часть 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. 

Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ). 

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. С учетом неисполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего заявления, принимая во внимание негативный характер и  последствия правонарушения, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации со сроком на один год. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения. Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным по характеру, заинтересованным лицом не представлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области от 31.05.2017 №06-28/03606 удовлетворить.

Привлечь ФИО1  (ИНН 

<

***>, дата рождения: 20.08.1977, место рождения: с. Романовка Романовского района Саратовской области, зарегистрирован по адресу: 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение решения о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Копию вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации направить в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации - Федеральную налоговую службу Российской Федерации, а также его территориальный орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области.

  Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       И.В. Симонова