АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4662/2022

г. Салехард

06 июня 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи       Осиповой Ю.Г., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ямал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 209 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ямал" о взыскании долга в размере              200 000 рублей по договору № 8 от 22.12.2021 за январь, февраль 2022 года, пени в размере 9 000 рублей за период с 29.12.2021 по 21.03.2022 с последующим взысканием пени по день фактического погашения долга, начиная с 22.03.2022 и судебных издержек в размере 570 рублей.  

От ответчика поступил отзыв. 

От истца поступили возражения на отзыв.

Определением о принятии заявления к производству от 29.03.2022 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления. 

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

В соответствии со ст. 229 АПК РФ, 23 мая 2022 года суд вынес решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования были удовлетворены частично.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 24 мая 2022 года. 

От ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из обстоятельств дела известно, что 22 декабря 2021 года стороны подписали договор № 8, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) обязался предоставить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ямал" (арендатору) ½ части здания «Стоянка катеров со складом на притоке Выл-Посл в г. Лабытнанги», назначение нежилое,                     1-этажный, кадастровый номер 89:09:030101:218, общей площадью 170,85 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> Б. Срок действия договора определен с 01.01.2022 по 30.06.2022. 

По акту приема-передачи от 01.12.2021, являющемуся приложением № 2 объект ответчику передан. 

Как следует из искового заявления, за период пользования имуществом в январе и феврале 2022 года долг по арендным платежам составил 200 000 рублей.                     Ответчику была направлена претензия № 35 от 31.01.2022 с требованием о погашении имеющейся задолженности. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

В отзыве ответчик заявил о снижении размера пени ввиду несоразмерности, представил контррасчет. 

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за пользование имуществом составляет 100 000 рублей в месяц.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя за следующий месяц не позднее 28 числа текущего месяца.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В сроки, установленные договором, ответчик арендную плату не внес, доказательств обратного ответчик в суд не представил. 

В части взыскания основного долга ответчик возражения не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 200 000 рублей правомерными и обоснованными, долг подлежит взысканию. 

Кроме того, истцом на основании пункта 4.2 договора начислены пени в размере                          9 000 рублей за период просрочки оплаты с 29.12.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодателем могут быть взысканы пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ. 

Поскольку просрочка ответчиком допущена, то истец правомерно просит взыскания пени. 

Предусмотренный договором размер неустойки за просрочку исполнения обязательств (в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы) не превышает обычно применяемый для аналогичных правоотношений размер ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, судом не установлено.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки со ссылкой на то, что повышение ключевой ставки до 20% носило экстраординарный характер, судом не принимается, поскольку доказательства того, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и приведет к обогащению истца в материалы дела не представлено. При этом изменения экономической ситуации в равной степени имеют последствия, как для истца, так и для ответчика. 

Следует также учитывать, что ответчиком на момент вынесения решения суда обязательство по оплате задолженности не исполнено.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, вместе с тем истцом не учтено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018).

На день вынесения решения (23.05.2022) действует ключевая ставка ЦБ РФ в размере 14% (установлена со 02.05.2022).

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому размер пени составил 6 299 руб. 99 коп.

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 6 299 руб. 99 коп.

В пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере                          570 рублей, состоящие из расходов по направлению претензии и искового заявления. Квитанции и описи почтовых отправлений от 01.02.2022, 22.03.2022 в дело представлены. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом издержки, в силу статьи 106 АПК РФ, являются судебными расходами. Расходы документально подтверждены.  

Вместе с тем, сумма удовлетворенных исковых требований составила 8,89% от изначально заявленной, и сумма удовлетворяемых судебных издержек также взыскивается в этом соотношении – 562 рублей 64 копеек (570 x 98,71%). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ямал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.03.2020) задолженность в размере 200 000 руб. по договору аренды нежилого помещения  от 22.12.2021 за январь, февраль 2022 года, пени в размере 6 299 рублей 99 копеек за период с 29.12.2021 по 21.03.2022, судебные издержки в размере 562 рубля 64 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 7 087 рублей.

Взыскивать пени на сумму долга в 200 000 руб. по день его фактического погашения, начиная с 22.03.2022 по 31.03.2022 года и со 02.10.2022 (в случае если мораторий не будет продлен) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 11 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 10 от 18.03.2022. 

Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова