АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6986/2022

г. Оренбург

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску №62/2-807 от 17.05.2022 (поступило в арбитражный суд 24.05.2022) Федерального казенного учреждения колония-поселение № 15 УФСИН России по Оренбургской области, с. Ильинка Кувандыского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Георесурс", г. Киров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 6 631,02 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральное казенное учреждение колония-поселение № 15 УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Георесурс" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 631,02  руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик при выполнении государственного контракта допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, за что ему начислена неустойка.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором ссылается на то, что просрочка поставки товара вызвана действиями самого истца в связи с неготовностью принять товар и неоднократным переносом сроков приемки товара.

Определением суда от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество  с ограниченной ответственностью "УралКонтракт", которое письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

09.08.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №70 2021 ИКЗ 211560502050956320100100420010510244 (далее – контракт), согласно условиям которого поставщик обязуется передать заказчику товар: уголь, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара.

Пунктом 3.1 контракта сторонами согласована цена контракта в размере 292545 руб.

В соответствии с п. 6.1 контракта поставщик обязуется передать товар до 31.09.2021 по заявке заказчика.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (п. 9.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 9.5 контракта).

Пунктом 12.1 контракта сторонами согласована подсудность споров Арбитражному суду Оренбургской области.

Во исполнение условий контракта по универсальному передаточному документу №00000028 от 16.10.2021 ответчик 03.11.2021 произвел поставку товара истцу на сумму 299956, 14 руб., а истец принял товар.

Платежным поручением №43800 от 11.11.2021 истец произвел оплату товара на сумму 299956, 14 руб.

Поскольку ответчиком поставка товара произведена с нарушением срока поставки, предусмотренного контрактом, истец за период с 01.10.2021 по 03.11.2022 начислил ответчику неустойку в размере 6631,02 руб.

09.03.2022 истец направил ответчику требование об уплате неустойки.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил неустойку, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из заключенного между сторонами контракта следует, что пунктом 9.5 контракта стороны согласовали размер неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что поставка товара произведена ответчиком с нарушением срока, установленного контрактом. При установленном контрактом сроке исполнения 30.09.2021, обязательства выполнены 03.11.2021.

Между тем, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила, в редакции от 23.03.2022).

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5% от цены контракта, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец обязан списать сумму штрафа в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые Федерального казенного учреждения колония-поселение № 15 УФСИН России по Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда https://18aas.arbitr.ru/. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                         Т.В.Сердюк