АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19799/2021

г. Ставрополь

03 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению войсковой части 3774, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Донская компания по заготовке и переработке вторичных драгоценных металлов», г. Батайск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.04.2022 №5, диплом от 30.06.2006, рег. номер 0174;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 3774 (далее – войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского край к обществу с ограниченной ответственностью «Донская компания по заготовке и переработке вторичных драгоценных металлов» (далее – ООО «Дондрагмет», общество) о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды) в размере 294 965,09 рубля.

Определением суда от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца дал устные пояснения по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2022 до 09 часов 00 минут. Представитель истца уведомлен о дате перерыва, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представлены).

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В судебном заседании представитель войсковой части поддержал исковые требования, мотивированные тем, что истец понес убытки в виде недополученной прибыли в результате занижения процента содержания драгоценных металлов в сырье, которое было передано на основании заключенного сторонами договора от 03.10.2019 № 82. По расчет-паспортам, оформленным ООО «Дондрагмет», установлено, что после обработки переданного оборудования, процентное содержание драгоценных металлов в лигатурном весе сырья, содержащего драгоценные металлы, уменьшенного на вес полученного лома черных и цветных металлов, больше чем примененное в расчетах ООО «Дондрагмет», что привело к уменьшению оплаты за драгоценные металлы. Недополученные доходы, по мнению войсковой части, в этой связи составили 294 965,09 руб.

Истец полагает, что ответчик всеми способами пытается минимизировать ответственность.

Представитель войсковой части просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

ООО «Дондрагмет» в отзыве на иск и дополнениям к нему указало, что не согласно с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку истец неправомерно произвел расчет процентного содержания драгоценных металлов в лигатурном весе сырья, содержащего драгоценные металлы. В результате подхода истца к исчислению процентное содержание искусственно завышается: занижается вес полученного ответчиком сырья (и, как следствие, доля (процент) содержания драгоценных металлов в сырье математическим образом увеличивается). 

Ответчик считает, что надлежащим образом исполнил условия заключенного договора, а позиция истца по делу строится на предположении о том, что расчеты между сторонами должны были осуществляться по алгоритму, противоречащему согласованной сторонами в договоре методике расчетов.

ООО «Дондрагмет» просил суд в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя войсковой части, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что что между войсковой частью (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор от 03.10.2019 № 82 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1  которого предусмотрено, что  продавец продает, а покупатель покупает лом и отходы, содержащие драгоценные металлы, а также лом черных и цветных металлов (по тексту договора именуемое также «сырье»).

В соответствии с п. 1.4 договора при подготовке к передаче сырья представители продавца (войсковая часть) и покупателя (общество) производят оценку содержания драгоценных металлов в сырье на основании паспортных данных на приборы, узлы и детали, данных химических анализов, справочных данных и аналогов с учетом норм возврата, коэффициентов износа, монтажных потерь при изготовлении. Результаты оценки отражаются в двустороннем акте приема-передачи. В акте приема-передачи указывается также лигатурная масса сырья. С момента подписания акта приема-передачи к покупателю переходит право собственности на сырье.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за содержащийся драгоценный металл рассчитывается на каждый акт приема-передачи, исходя из цены драгоценных металлов и его исходного процентного содержания в сырье в соответствии с приложением №1 к Договору. 

Истец, посчитав, что он понес убытки в виде недополученной прибыли в результате занижения ООО «Дондрагмет» процента содержания драгоценных металлов в сырье, которое было передано на основании заключенного сторонами договора от 03.10.2019 № 82, направил в адрес ответчика претензию от 22.09.2021 № 113/25-45 с просьбой оплатить в течение 30 дней с момента получения претензии неполученные доходы в размере 294 965,09 рубля.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, войсковая часть обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ устанавливается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов не позволяет признать обоснованными требования о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Как установлено судом, по отдельным актам ответчиком от истца получалось сырье в виде изделий целиком. При этом составлялась опись с указанием наименованием изделий, приемный акт, в которых указывались сведения о массе сырья в целом и масса содержащихся в сырье драгоценных металлов. 

В приемном акте по обоим показателям указывалась масса как по данным истца (заказчик), так и по данным ответчика (исполнитель). Во всех первичных документах, которыми оформлялась передача сырья, отсутствовали расхождения в массе между данными сторон, что подтверждается письменными доказательствами.

Первичные документы по приему-передачи лома и отходов драгоценных металлов, подписанные обеими сторонами (приемные акты № 82/1-19 от 22.10.2019, № 82/3-19 от 22.10.2019, № 82/4-19 от 07.11.2019) были исследованы судом и приобщены в материалы дела.

Истец не оспаривает отсутствие спора между сторонами на момент приема-передачи сырья о массе в целом и массе драгоценных металлов, также как и не ставит под сомнение своевременность и полноту оплаты по подписанным обеими сторонами первичным документам.

В исковом заявлении Истец исходит из того, что процентное содержание драгоценных металлов в лигатурном весе сырья, содержащего драгоценные металлы, должно исчисляться исходя из веса сырья, уменьшенного на вес полученного (в ходе переработки полученного сырья) лома черных и цветных металлов. В результате такого подхода к исчислению процентное содержание искусственно завышается: занижается вес полученного Ответчиком сырья (и как следствие, доля (процент) содержания драгоценных металлов в сырье математическим образом увеличивается).

Однако такой порядок исчисления доли (процента) содержания драгоценных металлов в сырье противоречит условиям договора. 

Судом были исследованы расчеты сумм оплаты в разрезе каждого приемного акта, составленного сторонами по договору, установлено, что произведенные расчеты обществом соответствуют условиям договора. При этом войсковой частью не оспаривается ни общий вес переданного сырья, ни вес драгоценных металлов, полученных в результате переаботки сырья. 

Расчет суммы оплаты был произведен следующим образом (расчеты приводятся в разрезе каждого акта приема-передачи).

Расчет суммы окончательной оплаты в/ч 3774 к договору № 82 от 03.10.2019 к приемному акту № 82/1-19 от 22.10.2019: вес сырья - 8 206 896,0 г; цена драгоценного металла (ДМ) устанавливается на дату приемного акта согласно п. 3.2. 

Для партии 82/1-19 цена ЦБ на золото 3056,17 руб./г: цена ЦБ на серебро 36,34 руб./г, цена ЦБ на платину 1830,60 руб./г, цена ЦБ на палладий 3612,01 руб./г.

Содержание ДМ в партии согласно п. 3.2 договора рассчитывается: кол-во граммов ДМ делится на вес сырья (в граммах) и умножается на 100%: 358,8 г Au: 8 206 896,0 гр. (вес сырья) *100%=0,0044; 10 118,00 г Ag: 8 206 896,0*100%=0,1233; 185,78 г Pt : 8 206 896,0 гр.*100%=0,0023; 237,83 г Pd : 8 206 896,0 гр.*100%=0,0029.

Данное значение попадает в строку прейскуранта, в которой стоимость  золота составляет 27% от цены ЦБ, т.е. цена золота будет 3056,17*27%=825,17 руб./г, серебра - составляет 37% от цены ЦБ, т.е. цена серебра будет 36,34*37%=13,45 руб./г,  платины - составляет 30% от цены ЦБ, т.е. цена платины будет 1830,60*30%=549,18 руб./г,, палладия - составляет 17% от цены ЦБ, т.е. цена палладия будет 3612,01*17%=614,04 руб./г.

Определенная таким образом цена умножается на количество металла (в гр) и получается стоимость драгоценного металла в партии.

Наименование драгоценного металла

Количество ДМ, г

Содержание ДМ, %

Цена ЦБ РФ на дату подписания акта, руб./г

Стоимость сырья согласно прейскуранта (%)

Цена 1 г ДМ согласно прейскуранта, руб.

Сумма, причитающаяся продавцу, руб.

Au*

358,8000

0,0044

3 056,17

27,0%

825,17

296 071,00

Ag*

10 118,0000

0,1233

36,34

37,0%

13,45

136 087,10

Pt*

185,7800

0,0023

1 830,60

30,0%

549,18

102 026,66

Pd*

237,8300

0,0029

3 612,01

17,0%

614,04

146 037,13

ИТОГО:

680 221,89

* здесь и далее по тексту: Au — золото, Ag — серебро, Pt — платина, Pd -  палладий.

Расчет суммы окончательной оплаты в/ч 3774 к договору № 82 от 03.10.2019 к приемному акту № 82/3-19 от 22.10.2019: вес сырья -20 000,0 г. Цена драгоценного металла (ДМ) устанавливается на дату приемного акта согласно п. 3.2 договора.

Для партии 82/3-19 цена ЦБ на золото 3056,17 руб./г., цена ЦБ на серебро 36,34 руб./г., цена ЦБ на платину 1830,60 руб./г., цена ЦБ на палладий 3612,01 руб./г.

Содержание ДМ в партии согласно п. 3.2 договора рассчитывается: кол-во граммов ДМ делится на вес сырья (в граммах) и умножается на 100%: 5,95 гр.Au  :20 000,0 гр. (вес сырья) *100%=0,0298; 20,79 гр Ag : 20 000,0*100%=0,104; 0,03 гр. Pt : 20 000,0 гр.*100%=0,0002; 3,05 гр. Pd : 20 000,0 гр.*100%=0,0153.

Данное значение попадает в строку прейскуранта, в которой стоимость  золота составляет 27% от цены ЦБ, т.е. цена золота будет 3056,17*27%=825,17 руб./г, серебра - составляет 37% от цены ЦБ, т.е. цена серебра будет 36,34*37%=13,45 руб./г, платины - составляет 30% от цены ЦБ, т.е. цена платины будет 1830,60*30%=549,18 руб./г, палладия - составляет 35% от цены ЦБ, т.е. цена палладия будет 3612,01*35%=1264,20 руб./г.

Определенная таким образом цена умножается на количество металла (в гр) и получается стоимость драгоценного металла в партии. 

Наименование драгоценного металла

Количество ДМ, г

Содержание ДМ, %

Цена ЦБ РФ на дату подписания акта, руб./г

Стоимость сырья согласно прейскуранта (%)

Цена 1 г ДМ согласно прейскуранта, руб.

Сумма, причитающаяся продавцу, руб.

Au

5,9500

0,0298

3 056,17

27,0%

825,17

4 909,76

Ag

20,7900

0,1040

36,34

37,0%

13,45

279,63

Pt

0,0300

0,0002

1 830,60

30,0%

549,18

16,48

Pd

3,0500

0,0153

3 612,01

35,0%

1 264,20

3 855,81

ИТОГО:

9061,68

 

Расчет суммы окончательной оплаты в/ч 3774 к договору № 82 от 03.10.2019 г. к приемному акту № 82/4-19 от 07.11.2019: вес сырья 5 112 000,0 г. Цена драгоценного металла (ДМ) устанавливается на дату приемного акта согласно п. 3.2 договора.

Для партии 82/4-19 цена ЦБ на золото 3043,19 руб./г, цена ЦБ на серебро 36,89 руб./г, цена ЦБ на платину 1897,20 руб./г, цена ЦБ на палладий 3632,90 руб./г.

Содержание ДМ в партии согласно п.3.2 договора рассчитывается: кол-во граммов ДМ делится на вес сырья (в граммах) и умножается на 100%: 186,72 гр.Au  : 5 112 000,0 гр. (вес сырья) *100%=0,0037, 7 817,95 гр Ag : 5 112 000,0*100%=0,1529, 27,51 гр. Pt : 5 112 000,0 гр.*100%=0,0005, 74,39 гр. Pd : 5 112 000,0 гр.*100%=0,0015

Данное значение попадает в строку прейскуранта, в которой стоимость золота составляет 27% от цены ЦБ, т.е. цена золота будет 3043,19*27%=821,66 руб./г, серебра - составляет 37% от цены ЦБ, т.е. цена серебра будет 36,89*37%=13,65 руб./г, платины - составляет 30% от цены ЦБ, т.е. цена платины будет 1897,20*30%=569,16 руб./г, палладия - составляет 17% от цены ЦБ, т.е. цена палладия будет 3632,90*17%=617,59 руб./г,

Определенная таким образом цена умножается на количество металла (в гр) и получается стоимость драгоценного металла в партии. 

Наименование драгоценного металла

Количество ДМ, г

Содержание ДМ, %

Цена ЦБ РФ на дату подписания акта, руб./г

Стоимость сырья согласно прейскуранта (%)

Цена 1 г ДМ согласно прейскуранта, руб.

Сумма, причитающаяся продавцу, руб.

Au

186,7200

0,0037

3 043,19

27,0%

821,66

153 420,36

Ag

7 817,9500

0,1529

36,89

37,0%

13,65

106 715,02

Pt

27,5100

0,0005

1 897,20

30,0%

569,16

15 657,59

Pd

74,3900

0,0015

3 632,90

17,0%

617,59

45 942,52

ИТОГО:

321 735,49

 

Пункта 3.2  договора также предусмотрено, что оплата за содержащийся драгоценный металл рассчитывается на каждый акт приема-передачи, исходя из цены драгоценных металлов и его исходного процентного содержания в сырье в соответствии с приложением №1 к Договору. 

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил условия заключенного договора, а позиция истца по делу строится на предположении о том, что расчеты между сторонами должны были осуществляться по алгоритму, противоречащему согласованной сторонами в договоре методике расчетов.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков входит, в том числе, обоснование нарушение должником своих обязательств перед кредитором (прав кредитора).

Как установлено судом, права истца по договору не нарушались, требования истца, заявленные в иске, основаны на иных условиях расчетов за поставленное сырье, чем было согласовано сторонами. Однако истец те условия исчисления процентного содержания драгоценных металлов в сырье, которые положены в основу требований по иску, при заключении договора ответчику не заявлял. К договору протокол разногласий и иные возражения войсковой частью не представлялись. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Не содержатся требования о порядке исчисления процентного содержания драгоценных металлов в сырье (от общего количества сырья или от количества сырья, уменьшенного на вес извлеченного лома черных металлов) и в императивной норме законодательства Российской Федерации, которая могла бы быть применена для регулирования отношений сторон вне зависимости от условий заключенного сторонами договора.

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что, согласовывая условия договора, Ответчик осознавал, что предметом поставки является сырье в том виде, в котором оно существует на момент приема-передачи между сторонами. Для того, чтобы сырье довести до того состояния, которое войсковой частью учитывается в расчетах по иску (выделение из общей массы переданного сырья массы лома черных и цветных металлов), ответчиком производился целый ряд затратных операций. В них, в частности, входили: погрузка и транспортировка объемных изделий автомобильным транспортом с места нахождения истца (Ставропольский край) на производственную базу ответчика (Ростовская область), проведение работ специализированным персоналом с использованием специального оборудования по разборке сырья на отдельные фракции (лом черных и цветных металлов и лом, содержащий драгоценные металлы), утилизация материалов, не подлежащих дальнейшей переработке.

В случае, если были бы нарушены условия договора, то заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен был бы оценить те затраты, которые он должен был бы понести для доведения сырья до того состояния, которое истцом учитывается в расчетах по иску (выделение из общей массы переданного сырья массы лома черных и цветных металлов). Однако такие работы истцом не выполнялись, при расчете суммы упущенной выгоды расходы на такие работы не учтены. Доказательства, опровергающие указанный довод ответчика, истцом в материалы не предоставлены.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца по настоящему делу основаны на изменении им в одностороннем порядке согласованных сторонами в договоре обязательств, в силу чего являются не законными и не обоснованными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования войсковой части о взыскании убытков в размере 294 965,09 рубля подлежат отклонению, поскольку судом сделан вывод о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для установления факта причинения ответчиком истцу убытков в результате его противоправных действий. 

Между тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований войсковой части.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований войсковой части 3774, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   С.Л. Жирнова