АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16061/2022

Дело № А57-10865/2021

г. Казань

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.04.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021

по делу № А57-10865/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304645008900050, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов) по государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов), филиал Федерального государственного бюджета учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (г. Саратов), открытое акционерное общество концерн «Артромед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4, Администрация Энгельсского муниципального района (ОГРН 1026401988183, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области, Управление) по осуществлению 05.02.2020 государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества концерна «Артромед» (далее - ОАО Концерн «Артромед») на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:010502:1046, площадь застройки 1390 кв.м, степень готовности 21 %, расположенный по адресу: 

<

...>, обязании Управления Росреестра по Саратовской области погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись от 05.02.2020 № 64:50:010502:1046-64/001/2020-1 о регистрации права собственности ОАО Концерн «Артромед» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 64:50:010502:1046, площадь застройки 1390 кв.м, степень готовности 21 %, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 по делу № А57-10865/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Филиал Федерального государственного бюджета учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, открытое акционерное общество концерн «Артромед» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Администрация Энгельсского муниципального района явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО Концерн «Артромед» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.01.2011, по условиям которого в собственность ФИО3 перешел земельный участок площадью 2285 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010502:200, расположенный по адресу: 

<

...>, подписан акт приема-передачи данного земельного участка от 17.01.2011. Произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 06.03.2014 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2015 по делу № А57-9021/2014 ОАО Концерн «Артромед» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 по делу № А57-4137/2019 признаны незаконными действия Управления Росреестра по Саратовской области по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между ОАО Концерном «Артромед» и ИП ФИО3, номер и дата государственной регистрации права: от 06.03.2014 № 64-64-23/004/2014-213, на регистрирующий орган возложена обязанность погасить (аннулировать) в ЕГРН запись от 06.03.2014 № 64-64-23/004/2014-213 о регистрации права собственности ИП ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ОАО Концерна «Артромед» на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200.

Данный судебный акт вступил в законную силу, исполнен Управлением Росреестра по Саратовской области. 

Управлением Росреестра по Саратовской области также было зарегистрировано право собственности ОАО Концерн «Артромед» на объект незавершенного строительства кадастровый номер 64:50:010502:1046, площадь застройки 1390 кв.м., степень готовности 21 %, расположенный по адресу: 

<

...>.

Полагая, что действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности ОАО Концерна «Артромед» на вышеназванный объект незавершенного строительства являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в порядке искового производства с использованием установленных законодательством способов защиты, предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в реестр только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение реестра не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. 

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены.

Требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Данный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12 и от 17.12.2013 № 11021/13.

Суду пришли к выводу, что действия регистрирующего органа совершены с соблюдением требований закона о государственной регистрации, при этом исходили из следующего.

Исходя из частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно пункту 215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее - Административный регламент) правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для государственного кадастрового учета является технический план. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования) утверждены форма и требования к подготовке технического плана.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ, пункту 20 Требований сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени готовности объекта незавершенного строительства, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости, если ее изготовление предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что ОАО Концерн «Артромед» обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области заявлением от 27.12.2019 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности (вх. № 64/201/002/2019-6387) на объект незавершенного строительства (здание административного назначения), расположенный по адресу: 

<

...> а, площадью застройки 1485 кв. м.

В составе поступивших документов для осуществления государственного кадастрового учета был представлен технический план, подготовленный 27.12.2019  кадастровым инженером ФИО5 (далее - технический план).

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом было установлено, что на основании разрешения от 16.07.2012 № КИ 64538101-38 осуществлена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010502:200, принадлежащем на праве собственности ОАО Концерн «Артромед» на основании свидетельства о праве собственности на землю от 27.06.1995 №0831622, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Энгельса, и решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2019 по делу №А57-4137/2019.

В состав приложения к техническому плану включена проектная документация 10/1144-АПЧ г. Энгельс 2011 на реконструкцию здания административного назначения.

Согласно представленным документам площадь застройки объекта незавершенного строительства 1390 кв. м., однако в техническом плане площадь застройки объекта незавершенного строительства указана 1485 кв.м.  Данное обстоятельство исследовано Управлением. 

Разрешение на реконструкцию и проектная документация, содержащие сведения об объекте незавершенного строительства площадью застройки 1485 кв. м и соответствующие требованиям действующего законодательства, в состав технического плана не включены. Как следует из раздела технического плана «Заключение кадастрового инженера» реконструкция объекта планировалась по проектной документации от 2011 года, а также на основании разрешения на реконструкцию здания с кадастровым номером 64:50:000000:25897. Однако по данным ЕГРН данное здание прекратило свое существование в связи со сносом в 2015 году. 

Вместе с тем, в ЕГРН содержатся актуальные сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 64:38:040237:616 (административное здание), площадью - 604,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 64:38:040237:616 внесены в ЕГРН 21.02.2018 в соответствии с техническим паспортом (инвентарный № 2041) (далее - технический паспорт). 

Управление по результатам анализа графической части технического паспорта и проектной документации пришло к выводу, что проведена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 64:38:040237:616.

Однако технический план, подготовленный в связи с реконструкцией здания с кадастровым номером 64:38:040237:616, в орган регистрации прав представлен не был.

Указанные причины послужили основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ до 16.04.2020.

ОАО Концерн «Артромед» представило заявление от 28.01.2020 о предоставлении дополнительных документов с приложением технического плана, подготовленного 22.01.2020, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера ФИО5, из раздела «Заключение кадастрового инженера» которого следовало, что указанный объект незавершенного строительства образован в результате реконструкции здания с кадастровым номером 64:38:040237:616.

Согласно сведениям ЕГРН при постановке указанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет в орган регистрации прав также были представлены акт приема-передачи вклада от 19.06.1995, передаваемого Комитетом по управлению имуществом г.Энгельса в уставный капитал ОАО Концерн «Артромед» и акт приема-передачи вклада от 19.07.1995, передаваемого Комитетом по управлению имуществом г. Энгельса в уставный капитал ОАО Концерн «Артромед», свидетельствующие о наличии права ОАО Концерн «Артромед» на объект недвижимого имущества - здание общей площадью 604,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 64:38:040237:616.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) (вступил в силу 31.01.1998), признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

Таким образом, право собственности ОАО Концерн «Артромед» на объект недвижимости - здание общей площадью 604,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, возникло до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признается юридически действительным, и отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на данный объект не препятствовало государственной регистрации реконструированного объекта.

В связи с устранением причин приостановления 05.02.2020 в ЕГРН были осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ОАО Концерн «Артромед» на объект незавершенного строительства (здание административного назначения), расположенный по адресу: 

<

...> а, площадью застройки 1390 кв. м, степень готовности объекта 21 %. Указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 64:50:010502:1046.

Таким образом, Управлением проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, оснований для отказа в регистрации не установлено.

Судами исследованы и обоснованно отклонены доводы предпринимателя о том, что обществом на государственную регистрацию были представлены заведомо подложные документы (разрешение на строительство). Суды указали, что ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, несут заявители и органы и организации, выдавшие эти документы.

Также отклонены ссылки подателя жалобы об отсутствии ответа Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на запрос регистрирующего органа.

Как следует из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

При этом Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области указала, что после внесения всех изменений (исправлений) в разрешение на реконструкцию от 16.07.2012 № RU-64538101-38, касающихся лиц, которым выдано данное разрешение, последним лицом, которому выдано разрешение на строительство, является - ОАО Концерн «Артромед»: распоряжением от 24.08.2020 № 87 заместителя главы администрации по строительству, ЖКХ, ТЭК, транспорту и связи были внесены изменения в разрешение на строительство от 16.07.2012 в соответствии с изменениями проектной документации, в том числе позиция «кому» изложена в следующей редакции: ОАО «Концерн «Артромед»; 

<

...>; срок действия разрешения на строительство с актуальными изменениями продлен до 14.03.2022 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО «Концерн «Артромед», поступившего в администрацию Энгельсского муниципального района 09.09.2020. 

Раасматривая иные доводы ИП ФИО3, суды отметили, что силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные по делу № А57-4137/2019 обстоятельства нахождения на земельном участке с кадастровым номером 64:50:010502:200 на момент его продажи объектов недвижимости носят преюдициальный характер, и их переоценка (в том числе и оспаривание) не допускается.

Более того, факт наличия на земельном участке объектов недвижимости на момент его продажи подтверждается и тем, что Администрацией было выдано разрешение именно на реконструкцию объекта, а не строительство нового.

Указанным судебным актом признаны незаконными действия Управления по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 на основании договора купли-продажи от 17.01.2011, заключенного между ОАО Концерн «Артромед» и ИП ФИО3

В этой связи на орган регистрации прав была возложена обязанность погасить (аннулировать) в ЕГРН запись о регистрации права собственности ИП ФИО3 на указанный земельный участок и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ОАО Концерн «Артромед» на рассматриваемый земельный участок.

Указанное решение суда исполнено органом регистрации прав 30.10.2019 в полном объеме.

До настоящего времени в ЕГРН содержатся сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 64:50:010502:200 - ОАО Концерн «Артромед».

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовало такое основание для отказа в государственной регистрации, как отсутствие у общества права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

По правилам статьи 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Предприниматель также указывает, что объект незавершенного строительства кадастровый номер 64:50:010502:1046 принадлежит не обществу, а ИП ФИО3, т.к., по мнению заявителя, строительство осуществлялось именно им, что, как верно указано судами, свидетельствует о наличии спора о праве на указанный объект, который не может быть разрешен в настоящем деле.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии надлежащих правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО3, указав на избрание им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу № А57-10865/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.Н. Ольховиков 

 

Судьи          Э.Т. Сибгатуллин 

 

С.В. Мосунов