АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-81261/20-72-537

г. Москва

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  

ответственностью «Стройсервис» к заинтересованному лицу – ФАС России 

третье лицо: Муниципальное предприятие Заполярного района «Севержилкомсервис»  о признании в части незаконным решение ФАС России № 223ФЗ-123/20 от 17.02.2020  при участии:  

от заявителя: ФИО2 протокол от 31.03.2017г., выписка из ЕГРЮЛ  от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 10.02.2020г. № АЦ/9018/20, диплом  

от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы  России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) № 223ФЗ-123/20 от  17.02.2020 г. в части правомерности объединения в один лот лицензируемых и не  лицензируемых видов работ по предмету закупки.  

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.  

Антимонопольный орган относительно удовлетворения заявленных требований  возражал по доводам отзыва.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц,  оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные  требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО  «Стройсервис», направленная письмом Ненецкого УФАС России от 05.02.2020 № 01- 26/109, на действия (бездействие) заказчика МП ЗР «Севержилкомсервис» (далее —  Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право  заключения договора на поставку энергоресурсов для реализации уставных целей МП  ЗР «Севержилкомсервис» (извещение № 32008767452) (далее — Аукцион).  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении  закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя,  подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой  информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том  числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о  конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора,  являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной  закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти  извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые  в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация,  размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о  закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями  15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.  

1. дата окончания подачи заявок — 03.02.2020; 2. дата рассмотрения заявок — 06.02.2020; 3. дата подведения итогов — 06.02.2020; 4. начальная (максимальная) цена договора — 1 249 427 271, 50 рубль. 

 Из жалобы ООО «Стройсервис» следует, что при проведении Аукциона МП  ЗР «Севержилкомсервис» нарушены права и законные интересы ООО «Стройсервис», а  именно:  

1. МП ЗР «Севержилкомсервис» в Документации неправомерно указан код по  Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности  (далее — ОКПД 2), не соответствующий всем видам товаров, предусмотренных  техническим заданием Документации;  

2. МП ЗР «Севержилкомсервис» принято неправомерное решение об  объединении в один лот лицензируемых и нелицензируемых видов работ по предмету  закупки;  

3. МП ЗР «Севержилкомсервис» в проекте Договора документации  неправомерно установлено право МП ЗР «Севержилкомсервис», предусматривающее  возможность изменения МП ЗР «Севержилкомсервис» места поставки товара по  предмету закупки.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение  от 12.02.2020 по делу № 223ФЗ-123/20 , которым жалоба ООО «Стройсервис» признана  частично обоснованной.  

Полагая указанное решение незаконным в части правомерности объединения в  один лот лицензируемых и не лицензируемых видов работ по предмету закупки,  заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о  закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том  числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам,  функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы,  услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные  заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе  стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением  соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги  потребностям заказчика.  

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации  о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.  

В соответствии с разделом 3 информационной карты Документации (требования к  участникам Аукциона) лица, осуществляющие поставку товаров по договору, должны  соответствовать обязательным требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации, в силу пункта 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4  мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом  опасных грузов подлежит лицензированию, в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов  деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» погрузочно-разгрузочная  деятельность опасных грузов в морских портах является лицензируемым видом  деятельности.  

При этом согласно разделу 4.2 информационной карты Документации участник в  составе заявки в подтверждение указанным требованиям должен представить, в том  числе:  

действующую лицензию или её копию на осуществление деятельности по  перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов,  на основании пункта 21 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности»;  

действующую лицензию или её копию на осуществление погрузочно- разгрузочной деятельности опасных грузов в морских портах в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных  видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте».  

Согласно письменным пояснениям Заказчика поставка товара по предмету  закупки (топливо дизельное, уголь каменный, дрова отопительные) относится к группе  товаров, имеющих единое назначение, а именно к группе знергоресурсов, при этом  доставка товара по предмету закупки будет осуществляться, в том числе водным  транспортом на острова, указанные в техническом задании Документации, в связи с  чем поставка дров отопительных раздельным транспортом нецелесообразна.  

Кроме того, согласно письменным пояснениям МП ЗР «Севержилкомсервис» из  общего объема товаров, закупаемых в рамках проведения Аукциона, работы,  требующие наличие лицензии составляют 96% (топливо, уголь каменный).  

При этом, согласно письменным пояснениям МП ЗР «Севержилкомсервис»,  участник может привлечь к исполнению обязательств по договору субподрядные  организации, соответствующие вышеуказанным требованиям Документации.  

Вместе с тем, представитель ООО «Стройсервис» на заседание Комиссии ФАС  России не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об  обоснованности довода Жалобы, в связи с чем комиссии ФАС России не  представлялось возможным прийти к выводу о том, что МП ЗР «Севержилкомсервис»  принято неправомерное решение об объединении в один лот лицензируемых и  нелицензируемых видов работ по предмету закупки.  

Таким образом, ФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что указанный  довод жалобы не нашел своего подтверждения.  

Суд так же отмечает, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ,  пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта  недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов  юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи  

законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления  нарушенного права.  

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на  восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным  оспариваемого решения.  

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического  нарушения прав заявителя оспариваемым решением.  

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для  признания незаконными оспариваемого решения отсутствует, в связи с чем, заявленные  требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить  основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71,  110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья О.Ю. Немова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:10:07

Кому выдана Немова Ольга Юрьевна