АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6214/23 

Екатеринбург

17 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-1051/2023

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Абозновой О.В., 

рассмотрел материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-1051/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Определением от 14.11.2023 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Громовой Л.В. на судью Абознову О.В.

Общество с ограниченной ответственностью «Кушвинский керамзитовый завод» (далее – общество «Кушвинский керамзитовый завод», Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –  общество «РЖД», ответчик, кассатор) о взыскании штрафа в размере 70 780 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РЖД», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований на сумму 1620 руб. отказать.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на то, что суды не применили подлежащий применению пункт 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Кассатор полагает, что выводы судов о наличии его вины в задержке уборки вагонов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество «Кушвинский керамзитовый завод» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «РЖД». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между обществом «РЖД» и обществом «Кушвинский керамзитовый завод»  заключены договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 01.03.2011 № У-542/2011, и договор на эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования от 11.01.2022 N 5/41 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2022.

Согласно условиям названных договоров, общество «РЖД» приняло на себя обязательство по оказанию и организации оказания услуг, в том числе, связанных с подачей/уборкой вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Завода, а также перевозкой грузов, по согласованным заявкам. В то же время, в соответствии с условиями вышеназванных договоров общество «РД» обязалось обеспечивать своевременное выполнение услуг.

Ответчиком нарушены сроки подачи/уборки вагонов на пути (с путей) необщего пользования Завода и сроки доставки груза контрагентам истца. В период с октября по ноябрь 2022 года, на путях необщего пользования Завода в течение длительного времени (при согласованной норме в 21 час) после получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке с мест выгрузки, находились груженные керамзитом и готовые к отправке покупателям вагоны - № 61275764, № 61175345, № 61332128, № 61987145, № 61347985, № 62335243, № 5380229, № 61030672, № 63434187, № 64984985, № 52762309, № 60944154, № 63578066, № 1179_2861349 Код доступа к материалам дела: 4 60944022, № 61196218, № 61204814, № 65352221, № 61893277, № 60629078, № 56450414, № 61999488, № 62142336, № 61756110, № 54486741, № 53279022, № 60590650, № 60171881, № 57852857, № 60365749, № 63574222, № 61809356, № 61688131, № 62414404, № 60426327, № 61801387, № 62146402, № 61319372, № 63218572, № 61729711, № 620511420.

Согласно договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 11.01.2022 N 5/41 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2022, готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки/выгрузки в течение 21 часа после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Вместе с тем, согласно данным АС ЭТРАН, а также ведомостям подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика, установленный договором срок уборки ряда вагонов был нарушен ответчиком.

В связи с допущенной обществом «РЖД» задержкой уборки вагонов, Завод направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить 70 780 руб. штрафных санкций. Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями  309, 310, 330, 421, 431, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), Правилам № 26, исходил из того, что факт задержки приема вагонов и размер штрафа подтверждены материалами дела, истцом правомерно начислен штраф, доказательства его уплаты в материалы дела не представлены, при этом судом выявлены арифметические ошибки в расчете штрафа, в связи с чем сумма штрафа уменьшена на 60 руб. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил основанием для начисления штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии памяток приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответственность перевозчика перед владельцем железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов предусмотрена заключенным между сторонами договором, факт задержки приема вагонов и размер штрафа подтверждаются материалами дела, доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании штрафа в сумме 70 720 руб., с учетом арифметической ошибки.

Довод заявителя жалобы о неверном применении и толковании пункта 3.7 Правил № 26, условий договора, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на следующие. 

По условиям договора от 11.01.2022 № 5/41 в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2022 предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 21 часа после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, с учетом анализа условий указанного договора, положений правил № 26, суды пришли к правильному выводу о том, что ответчик не учитывает условия договора от 11.01.2022 № 5/41 на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2022, которым предусмотрено, что «готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 21 часа после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке».

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Вместе с тем, ответственность за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, предусмотрена статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суды правильно не приняли во внимание довод ответчика о нарушении истцом технологических сроков оборота вагонов, что явилось причиной последующей задержки вагонов ответчиком, как недоказанный, правильно отметив, что указание ответчика на фактическое время погрузки и выгрузки вагонов самим истцом, не оправдывают сами по себе действия ответчика по просрочке уборки вагонов в течение согласованного в договоре времени.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2023 по делу № А60-1051/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                           О.В. Абознова