Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-43182/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2018 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "Ростелеком" (Публичное Акционерное Общество Междугородной и Международной Электрической Связи "Ростелеком", Адрес (место нахождения) юр.лица 191002 

<

...>  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО «Новер» (Общество с ограниченной ответственностью "Новер" (место нахождения: 369000 Респ Карачаево-Черкесская 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо:

Временный управляющий ФИО1 (адрес управляющего для направления корреспонденции: 350020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6200).

о взыскании задолженности в размере 9 588, 27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

 

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новер» с требованиями о взыскании задолженности в размере 9 588, 27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

28.09.2007 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 15393.

На основании договора Ответчику были предоставлены услуги местной, внутризоновой телефонной связи.

По условиям, предусмотренными Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным ПАО «Ростелеком» счетам на оплату услуг.

Ответчиком не оплачена задолженность за предоставленные услуги связи за период с октября 2016 г. г. по май 2017г. включительно на сумму 9 588, 27 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, данная задолженность является текущей.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 9 588, 27 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 9 588, 27 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 779, 781, 307, 309, 310 ГК РФ.

 

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Новер» в пользу  ПАО «Ростелеком» 9588 руб. 27 коп. - долга, 2000 руб. расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                                               О.А. Гречко