Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207385/18-141-1697

23 октября 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                22 октября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено                            23 октября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Партнер»  (ИНН 

<

***>) 

к ООО «АгроПродукт» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 522 079руб. 11коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.09.2018г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «АгроПродукт» о взыскании 205 325руб. 62коп. неустойки по договору №142-П/И от 12.04.2018г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2018г. между истцом и ответчиком  заключен договор №142-П/И.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить товар.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.

Однако ответчиком оплата товара произведена с просрочкой, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.1. договора, из расчета  0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, что  по расчету  истца составляет 205 325руб. 62коп.

Оценивая действия ответчика по исполнению обязательств, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и  уменьшить размер взыскиваемой неустойки в половину в размере 102 662руб. 81коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в порядке ст. 110 АПК РФ на основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ИНН 

<

***>) 102 662руб. 81коп. неустойки и 7 107руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»   (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 935руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №1117 от 30.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян