АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-9794/2023

г. Краснодар

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – обществас ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Унисервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унисервис»на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу№ А15-9794/2023, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – компания) обратилосьв арбитражный суд с иском к ООО «Унисервис» (далее – общество) о взыскании4 466 453 рублей 11 копеек задолженности за поставленный газ по договору от 29.11.2019 № 12-33/00-3334/20-22 с марта по декабрь 2022 года и 1 288 194 рубля 90 копеек пенейс 01.11.2022 по 19.09.2023, с последующим начислением по день исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что несмотря на фактическое отсутствиеу общества сведений о материалах дела, суд первой инстанции рассмотрел данный спор по существу и вынес решение в день проведения предварительного судебного заседания, не предоставив обществу возможности представить возражение и мотивированный отзыв по данному делу. Кроме того, общество указывает, что оно было лишено возможности представить на обозрение и исследование суда первой инстанции платежные поручения, подтверждающие оплату по спорному договору. Также, по мнению заявителя, у судов имелись основания для снижения размера неустойки в соответствиис положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Гражданский кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (поставщик)и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 29.11.2019№ 12-33/00-3334/20-22К (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять газс 01.01.2020 по 31.12.2022 включительно, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.3 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа в соответствии с пунктом 5.4.1 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, компания осуществила поставку газа в количестве 643 278 куб. м на сумму 4 766 512 рублей 71 копейка с марта по декабрь 2022 года, что подтверждается актами поставки.

На оплату выставлены счета-фактуры.

Ввиду отсутствия полной оплаты долга, компания направила обществу претензию от 11.05.2023 № 06-01/1586 с требованием об оплате оставшейся части задолженностив размере 4 466 453 рублей 11 копеек.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов толькопо процессуальным основаниям, а также в части отказа судов в снижении неустойкив соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса. Судебные актыв остальной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденных Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с абзацем вторымчасти 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Суды установили, что в материалах дела содержится почтовое уведомление, подтверждающее получение обществом определения о принятии заявленияк рассмотрению судом, полученное 12.12.2023.

В материалах дела также содержится список почтовых отправлений, квитанция, свидетельствующие об отправке обществу копии искового заявления и приложенныхк нему документов постовым отправлением № 80089288736173. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, почтовое отправление № 80089288736173 получено обществом 27.09.2023.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающиена отсутствие возможности у общества своевременно ознакомиться с материалами дела, представить отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты спорной задолженности. Кроме того, обществом не доказано, что оно не было надлежащим способом извещеноо начавшемся судебном процессе. Напротив, обществом получены и исковое заявление,и определение о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, возражений относительно открытия судебного заседания после проведения предварительного судебного заседания не заявлено.

Довод общества о наличии оснований для снижения неустойки в соответствиисо статьей 333 Гражданского кодекса отклоняется судом округа исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как верно указали суды, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить,в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом, как указано в пункте 74 указанного постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумнои осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаровв соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права;суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу№ А15-9794/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу