Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51958/2025

30 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к дачному потребительскому кооперативу «Ветеран-1» о взыскании денежных средств, 

при участии: от сторон – согласно протоколу с/з от 18.09.2025 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с дачного потребительского кооператива «Ветеран-1» (далее – Кооператив) неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.04.2024г.-30.04.2024г., 01.01.2025г.-28.02.2025г., начисленную за период с 28.05.2024г.-20.05.2025г. в размере 292 607,71 руб.  

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии и мощности.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается не несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Кооперативом (потребитель) 19.02.2007 заключен договор энергоснабжения № 47200000200830 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно  

связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора. 

Стоимость фактического объема потребленной электрической энергии рассчитывается по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, оплачивается потребителем на основании выставляемых гарантирующим поставщиком платежных документов, до 25 числа месяца, следующего за расчетным.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и мощности, Компания направила Кооперативу претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В связи с проведением ответчиком оплаты стоимости поставленной электрической энергии за спорный период задолженность ответчика по оплате поставленной энергии и мощности за период 01.025.2025-28.02.2025 отсутствует.  

В связи с этим, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку, начисленную за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, поставленной за период 01.04.2024-30.04.2024, 01.01.2025-28.02.2025, начисленная за период 28.05.2024-20.05.2025 в размере 292 607,71 руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.  

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты потребителем или покупателем электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке определена положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Учитывая, что должником является некоммерческая организация, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, характер просроченного обязательства, период просрочки, соотношение заявленной к взысканию неустойки и размера нарушенного обязательства, арбитражный суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 200 000 руб.  

Определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, арбитражный суд в рассматриваемом случае учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», и исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022.  

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Учитывая, что документы, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины, в материалы дела не представлены, арбитражный суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с дачного потребительского кооператива «Ветеран-1» в пользу  

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 200 000 руб. неустойки,  

19 630 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из  

федерального бюджета 78 478 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия. 

 Судья Суворов М.Б.