АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

19 ноября 2019 года

 

Дело № А33-22660/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению "Центр питания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.07.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Краевому государственному бюджетному учреждению "Центр питания" о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. по договору № 516.225.2019/2019 от 01.03.2019, неустойки в размере 26 596,85 руб.

Определением от 26 июля 2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 24 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 12 ноября 2019 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) и Краевым государственным бюджетным  учреждением "Центру питания" (заказчиком) заключен договор от 01.03.2019 №516.225.2019/2019, по условиям которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства  по оказанию услуг по дезинфекции автотранспорта.

Согласно пункту 1.2 договора объем выполняемых работ и перечень объектов  согласованы сторонами  в приложении №1.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма проводимых работ   определяется в размере 165 000 руб.

Расчет за работу производится на основании  счета ежемесячно в размере 100%  в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Истец оказал предусмотренные договором  услуги стоимостью 165 000 руб., что следует из содержания актов: № 59 от  28.02.2019 на сумму 12 000 руб.; № 60 от 01.03.2019  на сумму 12 000 руб.; №62 от 02.03.2019 на сумму 12 000 руб.; № 63 от  03.03.2019 на сумму 12 000 руб.;  № 64 от 04.03.2019 на сумму 12 000 руб.; №65 от 05.03.2019 на сумму 12 000 руб.;  № 66 от 06.03.2019 на сумму 12 000 руб.; №69 от 07.03.2019 на сумму 12 000 руб.; № 70 от 08.03.2019 на сумму 12 000 руб.; № 71 от 09.03.2019 на сумму 12 000 руб.; № 75 от  10.03.2019 на сумму 12 000 руб.; № 78 от 11.03.2019 на сумму 12 000 руб.; № 80 от 12.03.2019  на сумму 11 000 руб.; № 81 от 13.03.2019 на сумму 10 000 руб.

С учетом частичного исполнения краевым государственным бюджетным учреждением "Центр питания"  обязательств по оплате  стоимости оказанных истцом услуг задолженность ответчика перед истцом составила 100 000 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг последним на основании пункта 2.1.4 договора начислены ответчику пени в размере                26 596,85 руб.

Истец в претензии от 18.06.2019 предложил ответчику оплатить задолженность  по договору и неустойку. Данная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не исполнены, индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения "Центру питания" 100 000 руб. основного долга, 26596,85 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.03.2019 сторонами заключен договор на выполнение работ,  из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг стоимостью 165 000 руб. истец представил в материалы дела акты № 59 от  28.02.2019; № 60 от 01.03.2019;  №62 от 02.03.2019; № 63 от  03.03.2019;  № 64 от 04.03.2019; №65 от 05.03.2019;  № 66 от 06.03.2019; №69 от 07.03.2019; № 70 от 08.03.2019; № 71 от 09.03.2019; № 75 от  10.03.2019; № 78 от 11.03.2019; № 80 от 12.03.2019; № 81 от 13.03.2019. Данные акты подписаны заказчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг  с учетом частичной оплаты  составила 100 000  руб.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку факт наличия задолженности  ответчика перед истцом за оказанные услуги подтвержден материалами дела, при этом Краевое государственное бюджетное учреждение "Центр питания" не представило доказательства  исполнения своих обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскания с ответчика долга в размере 100 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг последним ответчику начислена неустойка в размере 26 596,85 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет за работу производится на основании  счета ежемесячно в размере 100%  в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора за нарушение сроков оплаты по договору предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг  истец начислил неустойку  в сумме 26 596,85 руб.

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что расчет не противоречит пункту 2.1.4 договора 01.03.2019 и фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен.

Принимая во внимание вышеизложенное,   суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения  требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения "Центр питания" неустойки в размере 26596,85 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления о взыскании 100 000 руб. задолженности и 26 596,85 руб. неустойки  подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 798  руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил  платежное поручение от  17.07.2019 №50 на сумму 6 562 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 798 руб., при этом  государственная пошлина в размере  1 764 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета  как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения "Центр питания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 100000 руб. основного долга, 26596,85 руб. неустойки, 4798 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1764 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.А. Малофейкина