РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106578/23-121-697

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО "Газпром трубинвест" (156901, Костромская область, Волгореченск город, Магистральная улица, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПАО "ТМК"

о признании незаконным решения от 14.03.2023 года № НГ/18394/23

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: Дикий А.А. (по дов. от 13.06.2023 № 39, паспорт), ФИО2 (по дов. от 10.02.2023 № 17, паспорт), ФИО3 (по дов. 09.01.2023 № 1, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 27.12.2022 № МШ/116865/22, удостоверение),

от третьего лица: ФИО5 (по дов. от 10.01.2022 № 02/22/24, паспорт), ФИО6 (по дов. от 21.07.2023 № 1203/23/24, удостоверение), ФИО7 (по дов. от 21.07.2023 № 1203/23/24, удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром трубинвест" (далее по тексту – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.03.2023 года № НГ/18394/23.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ПАО "ТМК" возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в ходе проведения судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 года АО "Газпром трубинвест" обратилось в ФАС России с заявлением (исх. № 291-КЗ/01 от 12.12.2022) о нарушении прав заявителя и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в том, что ПАО "ТМК" необоснованно, благодаря использованию своего доминирующего положения, подняло цены на бесшовные трубы общего назначения (муфтовые заготовки), то есть установило монопольно высокие цены на указанную продукцию.

23.12.2022 от ФАС России в адрес заявителя поступило требование (исх. № 05/115794/22 от 22.12.2022) о предоставлении антимонопольному органу в течение 3 рабочих дней с даты получения требования следующих документов:

- копии договоров на поставку бесшовных труб, действующих между заявителем и ПАО "ТМК" с 2020 года;

- копии деловой корреспонденции, отправленной и полученной заявителем от ПАО "ТМК", в период с 01.01.2022 года по дату получения требования по вопросу поставок бесшовных труб, в том числе об увеличении цен;

- сведения о закупках заявителем бесшовных труб за период с 01.01.2022 по дату получения требования по установленной форме;

- сведения об основных показателях хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.01.2020 по дату получения требования по установленным формам.

28.12.2022 года заявитель направил запрашиваемые документы (исх. № 306-КЗ/01/КТ от 28.12.2022 года) по пунктам 1-3 запроса и просил продлить срок предоставления ответа по пункту 4 запроса в связи с большим объемом обрабатываемой информации и действующего у заявителя режима коммерческой тайны.

12.01.2023 года заявитель получил от ФАС России письмо (исх. № 05/437/23 от 11.01.2023), в котором сообщалось о продлении срока рассмотрения заявления до 14.03.2023, в связи с необходимостью получения и анализа дополнительных доказательств.

16.01.2023 года ФАС России сообщила о своем решении продлить срок предоставления информации по Пункту 4 запроса до 31.01.2023 года (исх. № 05/1730/23 от 16.01.2023 года).

31.01.2023 года заявитель направил в ФАС России информацию по Пункту 4 запроса (исх. № 14-КЗ/01 от 31.01.2023 года).

14.03.2023 года ФАС России по результатам рассмотрения заявления приняла решение об отказе в возбуждении дела о нарушении ПАО "ТМК" антимонопольного законодательства на рынке бесшовных труб общего назначения (исх. № НГ/18394/23 от 14.03.2023).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о его оспаривании. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку   оспариваемого  акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ФАС России поступило заявление АО "Газпром трубинвест" от 12.12.2022 о наличии в действиях ПАО "ТМК" признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в установлении монопольно высоких цен на бесшовные трубы общего назначения (муфтовые заготовки) (далее - продукция).

В качестве обстоятельств, свидетельствующих об установлении ПАО "ТМК" монопольно высоких цен, Обществом указывалось, что в первом квартале 2023 года по сравнению с 2021 годом цена на продукцию увеличилась более чем в 2 раза при снижении стоимости основного сырья для производства Продукции (металлолома).

Исходя из представленных Обществом в составе заявления о нарушении антимонопольного законодательства документов, а именно данных информационного агентства «Металл-Эксперт», не представлялось возможным определить, что устанавливаемая ПАО "ТМК" цена на продукцию соответствует квалифицирующим признакам, предусмотренным частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции.

В целях дополнительного исследования обстоятельств в адрес Общества был направлен запрос от 22.12.2022 № 05/115794/22 о представлении следующих документов и информации:

- копий договоров на поставку бесшовных труб, действующих между АО "Газпром трубинвест" и ПАО "ТМК" с 01.01.2020;

- копий деловой корреспонденции, отправленной и полученной АО "Газпром трубинвест" от ПАО "ТМК", в период с 01.01.2020 по вопросу поставок бесшовных труб, в том числе об увеличении цен;

- сведений о закупках АО "Газпром трубинвест" и (или) хозяйствующими субъектами, входящими в соответствии со статьей 9 Закона о защите конкуренции в одну группу лиц с АО "Газпром трубинвест", бесшовных труб за период с 01.01.2020;

- сведений об основных показателях хозяйственной деятельности АО "Газпром трубинвест" и предприятий группы лиц АО "Газпром трубинвест", осуществляющих производство и (или) реализацию OCTG-труб, за период с 01.01.2020.

Письмами Общества от 28.12.2022 № 306-КЗ/01/КТ и от 31.01.2023 № 14-КЗ/01 запрашиваемые документы были представлены в ФАС России, однако, не подтверждали доводы АО "Газпром трубинвест" о том, что предлагаемая ПАО "ТМК" цена на продукцию превышала сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.

Письмом от 06.12.2022 № 05/110004/22 в адрес ПАО "ТМК" направлялся запрос е представлении следующих документов и информации:

- сведений о полной структуре себестоимости продукции, произведенной в период с 01.01.2020;

- копий договоров на поставку продукции с пятью основными потребителями продукции (исходя из наибольших объемов реализации за 2021-2022 гг.);

- подробного письменного обоснования повышения цены на продукцию ПАО "ТМК" с 01.01.2020 с подробным описанием всех причин роста цен и с приложением копий подтверждающих документов и соответствующих расчетов.

Письмами ПАО "ТМК" от 26.12.2022 № 79/106/КТ и от 28.12.2022 № 79/107/КТ запрашиваемые информация и документы были представлены в антимонопольный орган, при этом, ПАО "ТМК" указало, что рост цен на продукцию в 2022 году был связан с увеличением стоимости сырья и основных материалов, закупленных ПАО "ТМК" в 1 полугодии 2022 года, которые повлияли на себестоимость производства продукции.

В свою очередь, ПАО "ТМК" в составе документов не была представлена информация о контрактах, по которым осуществлялась закупка лома черных металлов, используемого для производства продукции.

В этой связи, в адрес ПАО "ТМК" был направлен дополнительный запрос от 21.02.2023 № 05/12750/23 о предоставлении указанных сведений.

В ответ на указанный запрос ПАО "ТМК" письмом вх. от 14.03.2023 № 36881-ЭП/23 представило реестр контрактов, по которым осуществлялась закупка сырья и иных материалов, которые использовались при производстве Продукции.

Указанные документы поступили в адрес ФАС России 14.03.2023, то есть в день принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления с возможностью продления срока рассмотрения заявления для сбора и анализа дополнительных доказательств, но не более чем на два месяца.

Решением ФАС России от 11.01.2023 № 05/437/23 срок рассмотрения заявления Общества был продлен на два месяца (до 14.03.2023).

Согласно пункту 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Принимая во внимание, что на момент истечения предельного срока для рассмотрения заявления, предусмотренного частью 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции, у антимонопольного органа отсутствовали достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны ПАО "ТМК", ФАС России было принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что в решении ФАС России было указано, что по мере поступления необходимых для рассмотрения сведений и документов антимонопольный орган проведет дополнительный анализ соответствия действий ПАО "ТМК" требованиям антимонопольного законодательства.

В продолжение работы над изложенными в заявлении Общества доводами, ФАС России письмом от 13.04.2023 № НГ/28421/23 в адрес ПАО "ТМК" был направлен дополнительный запрос, в соответствии с которым было необходимо представить подробные письменные пояснения о ценообразовании ПАО "ТМК" на продукцию, в частности:

- о ценообразовании на бесшовные трубы на внутреннем рынке с июля по декабрь 2012 года и о причинах роста цен на бесшовные трубы на внутреннем рынке в первом квартале 2023 года;

- о динамке цен на бесшовные трубы в адрес АО "Газпром трубинвест";

- о причинах, по которым ПАО "ТМК" не принимало участие в закупочных процедурах, проводимых АО "Газпром трубинвест" (32312096414, 32312096472, 32312096599).

Запрашиваемая информация была представлена письмом от 31.05.2023 № 82315-дсп/23, по итогам анализа которой ФАС России не усмотрела признаков установления монопольно высоких цен на Продукцию по основаниям, изложенным в заявлении АО "Газпром трубинвест".

Как уже отмечалось ранее, Общество указывало на необоснованный рост цен на Продукцию в 2022 году при снижении стоимости основного сырья для ее производства, а именно лома.

В свою очередь, ФАС России было установлено, что изменение цены реализации продукции в 2022 году, напротив, сопряжено с увеличением стоимости сырья и основных материалов, закупленных ПАО "ТМК" в 1 полугодии 2022 года. 

По информации, представленной ПАО "ТМК", цены на основные виды сырья и материалов в 1 полугодии 2022 года были подвержены сильной волатильности. При этом, росту цен был подвержен не только лом, но и ферросплавы, которые также влияют на себестоимость производства Продукции.

Так, к концу 1 квартала и во 2 квартале 2022 года произошел резкий рост стоимости сырья. Рост котировок на сырье за 1 квартал 2022 года составил: на лом - 8%, на ферросплавы, никель, и квадратную заготовку - от 74 до 92 %.

При этом, согласно данным информационного агентства Металлторг, средние закупочные российские цены на лом в 1 квартале 2022 года выше цен аналогичного периода 2020 года более чем в 2 раза.

В связи с продолжением роста цен на необходимые материалы, ПАО "ТМК" в феврале-марте 2022 года был законтрактован значительный объем сырья, который был использован при производстве и поставке в адрес потребителей трубной продукции в 2022 году.

С учетом изложенного, реализация ПАО "ТМК" продукции в 2022 году происходила с учетом повышения цен на сырье и материалы, что также отразилось на ее себестоимости.

Согласно заключенному в июне 2022 года между ПАО "ТМК" и АО "Газпром трубинвест" договору на поставку Продукции, цена ее реализации составила 80 тыс. руб./т.

При этом, рентабельность производства и поставки ПАО "ТМК" продукции по указанному договору ниже средней рентабельности по предприятию и среднеотраслевой доходности.

В октябре 2022 года ПАО "ТМК" направило в адрес Общества предложение о поставке Продукции по цене в размере 90,7 тыс. руб./т без НДС с учетом затрат на доставку и сроком поставки ноябрь-декабрь 2022 года.

При этом, указанная цена на продукцию для АО "Газпром трубинвест" не превышает цены поставки аналогичной продукции в адрес иных потребителей с учетом поправок на наличие специальных характеристик продукции, поставляемой в адрес АО "Газпром трубинвест" и условий поставки (группа прочности; базис поставки; реализация заготовки, которая требует дополнительной обработки со стороны контрагента самостоятельно).

Цена на Продукцию в первом квартале 2023 года осталась неизменной и составила 90,7 тыс. руб./т, при этом цена ПАО «ТМК» в адрес АО "Газпром трубинвест" на 15 % ниже средневзвешенной цены на внутреннем рынке в целом (106,8 тыс. руб./т без НДС).

Суд отмечает, что цена продукции, поставляемой в адрес Общества на основании прямого договора от 24.11.2020 № 2975, в период с 2020 по 2021 гг. находилась в диапазоне от 40 до 46 тыс. руб./т и была значительно ниже себестоимости продукции.

Данные о себестоимости продукции по указанному договору содержатся в письмах ПАО "ТМК" от 26.12.2022 № 79/106/КТ, от 28.12.2022 № 79/107/КТ и от 14.03.2023 № 36881-рП/23.

В этой связи, поставки продукции в адрес АО "Газпром трубинвест" по указанному договору были сопряжены с отрицательной для ПАО "ТМК" рентабельностью.

Таким образом, повышение ПАО "ТМК" цен на продукцию, поставляемую АО "Газпром трубинвест" в 2022 году, связано с наличием объективных экономических факторов, а именно - повышением себестоимости продукции, что не позволяет квалифицировать действия ПАО "ТМК" в качестве нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления АО "Газпром трубинвест" о признании незаконными решения ФАС России от 14.03.2023 года № НГ/18394/23.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:

ФИО8