106/2023-124765(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6269/2023

г. Хабаровск

28 июня 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул.  Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 682738, 

<

...>)  

о взыскании 293 519 руб. 24 коп. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») о  взыскании 281 855 руб. неустойки за искажение сведений в накладной № 33514585 о массе  груза, перевозимого в вагоне № 92661636, повлекшее превышение грузоподъемности  вагона, сбора за подачу/уборку вагона, маневровые работы по подаче и уборке вагона  локомотивом перевозчика в размере 11 664,24 руб. Иск нормативно обоснован  положениями пункта 3 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном  железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).  

Иск ОАО «РЖД» определением от 03.05.2023 принят судом к рассмотрению в  соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.  

Ответчик с иском не согласен, в отзыве указывает на необходимость применения  при решении вопроса о наличии перегруза рекомендаций МИ 3115-2008, в соответствии с  которыми контрольная перевеска вагона должна производиться методом взвешивания на  вагонных весах с остановкой и расцепкой. Об отсутствии доказательств перегруза сверх  грузоподъемности вагона свидетельствует факт следования спорного вагона от станции  обнаружения перегруза Комсомольск-Сортировочный до станции Хабаролвск-2, где  составлен коммерческий акт. Ответчик также ссылается на отсутствие оснований для  начисления неустойки в связи с наличием заключенного сторонами договора № КА-380 от  02.11.2018, по условиям которого в обязанности ОАО «РЖД» входит на основании заявки  клиента производить взвешивание вагонов ООО «Ресурс». В случае удовлетворения  требований ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 22.06.2023  принято и размещено на официальном сайте арбитражного суда решение в виде  резолютивной части.  

ООО «Ресурс» в установленный статьей 229 АПК РФ срок направило в суд  заявление о составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд У С Т А Н О В И Л: 

На станции отправления Постышево к перевозке от ООО «Ресурс»  (грузоотправитель) назначением на станцию Суйфэньхэ (КНР) через пограничную  станцию Гродеково принят груз «пиломатериалы из березы» в вагоне № 92661636 с  оформлением транспортной железнодорожной накладной № 33514585.  

В железнодорожной накладной № 33514585 значится: масса нетто груза 65 057кг,  грузоподъемность вагона 68 500кг.  

На основании статьи 23 СМГС на перегоне Комсомольск-Сортировочный  перевозчиком вагона отцеплен в связи с установлением факта превышения  грузоподъемности вагона, и на станции Хабаровск-2 произведена контрольная перевеска  спорного вагона. Перевеска производилась на тензометрических вагонных весах ВЕСТА- СД-100-0,5 № 254 (наибольший предел взвешивания в движении 200т).  

При перевеске вагона № 92661636 оказалось: масса брутто 97 600кг, тара 24 500кг,  масса нетто 73 100кг. С учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного  расхождения в результатах измерений массы груза равно 3,11%, масса нетто составила 71  077кг, излишек массы груза против указанной в накладной составил 6 020кг, перегруз  сверх грузоподъёмности вагона составил 2 577кг.  

По факту отцепки вагона, по результатам контрольной перевески составлены акты  общей формы № 97000-2-А2/26349 от 16.12.2022, № 6/20563 от 17.02.2022 и коммерческий  акт № ДВС 2223639/1859 от 17.12.2022.  

На станции Хабаровск-2 при устранении коммерческой неисправности 22.12.2022 в  присутствии представителя ООО «Ресурс» с вагона № 92661636 выдали 16 бревен,  оставшийся груз в вагоне закрепили, произведена контрольная перевеска вагонов, о чем  составлен акт общей формы № 1/446 от 22.12.2022, коммерческий акт № ДВС2224228/1906  от 26.12.2022.  

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком  неустойки на основании пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС в размере 281 855 руб., а также  сумма дополнительных затрат, возникших в связи с устранением перегруза, в виде сбора  за маневровую работу, подачу/уборку вагона в размере 11 664,24 руб.  

14.02.2023 перевозчиком в адрес ООО «Ресурс» направлена претензия исх.   № 2163/ДТЦФТО с требованием об оплате неустойки, компенсации расходов в  добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд считает требование истца обоснованными по следующим  основаниям.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в  прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые  открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по  накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный  документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей  грузов.  

Перевозка груза по железнодорожной накладной № 28466504 осуществлялась в  прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись  Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям  подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом  сообщении (СМГС).  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС, отправитель обеспечивает правильность  сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все  последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и  заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в  соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в  накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя,  если не будет доказано противоположное.  

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли  отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным  отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном  национальным законодательством.  

На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест  производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.  

Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых  навалом и насыпью, осуществляется в зависимости от рода груза и технической  возможности посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем.  Расчетным путем массу груза определяют:  

- по трафарету, т.е. суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке  каждого места груза;  

- по стандарту, т.е. умножением стандартной массы единицы груза на количество  мест груза;  

 - по обмеру, т.е. умножением вычисленного на основании измерений объема  погруженного груза на его объемную массу;  

- по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с  определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их  изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта;  

- с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения. 

 Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в  зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право  проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.  

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью,  определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза,  определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность  за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы  груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению  размера стоимости перевозки груза (Обзор судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденный Президиумом  Верховного Суда РФ от 20.12.2017).  

В рассматриваемом споре грузоотправителем и перевозчиком использованы  различные средства и методы измерений.  

Порядок определения массы груза, перевозимого навалом, регламентирован в пункте  6.2 Рекомендаций МИ 3115-2008, которым предусмотрен порядок определения  предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто в случае, когда на  станции отправления она определена по обмеру, а на станции назначения перевозчиком  проверена на вагонных весах.  

Фактическая масса груза нетто с учетом предельного отклонения результата  измерений составила 71 077кг, излишек массы грузоподъемности вагона 2 577кг.  

Согласно пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику  неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику,  обнаружившему такое нарушение, если после заключения договора перевозки перевозчик  обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в  накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза  отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.  

Неустойка, предусмотренная § 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за  указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.  

Контрольное взвешивание вагона произведено ОАО «РЖД» без остановки и  расцепки вагона на вагонных весах, предназначенных как для статического взвешивания  груженных и порожних вагонов, так и грузов в движении без расцепки вагонов, составов в  целом.  

В соответствии с § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при  проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует, в том числе,  несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в  накладной.  

В соответствии с п. 35.4 раздела VII Приложения 1 к СМГС, если при проверке  массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной,  коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза или  увеличение превышает нормы, установленные в статье 43 СМГС.  

Факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной № 33514585  сведений о массе груза, повлекшее превышение грузоподъемности вагона,  

подтверждается отметками в накладной о составлении коммерческого акта и акта общей  формы, коммерческими актами № ДВС 2223639/1859 от 17.12.2022, № ДВС2224228/1906  от 26.12.2022, актами общей формы, книгой учёта контрольных перевесок вагонов ГУ- 78ВЦ/Э за период с 08.12.2022 по 18.12.2022.  

Оснований для признания недействительным коммерческого акта, на основании  которого начислена неустойка, судом не установлено.  

Возражения ответчика о недостоверности результатов контрольной перевески,  указанных в коммерческом акте и акте общей формы ввиду использования перевозчиком  ненадлежащего способа контрольного взвешивания в нарушение пункта 7.4.1  Рекомендаций МИ 3115-2008, а именно, перевеску следовало производить с остановкой и  расцепкой вагонов, а также с взвешиванием груженного и порожнего вагона, судом  отклонены по следующим основаниям.  

Из положений пунктов 7.4 и 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 следует, что они  применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает  наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной  грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с  превышением грузоподъемности, то есть в случае, когда при контрольной перевеске масса  груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности.  

При этом в Рекомендациях МИ 3115-2008 отсутствует запрет перевозчику при  определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона, в том числе в  движении, тем более, когда весы специально предназначены именно для данного метода  взвешивания с учетом того, что пунктом 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные  весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при  определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.  

Судом также принято во внимание, что Рекомендации МИ 3115-2008 содержат  указания на способы и порядок определения предельного расхождения массы не только  при разных способах определения, но и с разделением по способам загрузки вагонов, а  именно: навалом, насыпью, наливом, тарно-штучного груза в соответствии с разделом 6  «Определения массы груза».  

В пункте 6.2.4.3 установлены значения для предельных погрешностей для случая,  когда на станции отправления масса груза определена по обмеру, а на станции назначения  перевозчиком проверена на вагонных весах. При этом указано, что определение массы  груза нетто на станции назначения может быть проведено на вагонных весах с остановкой  и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для  взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету.  

Данные требования перевозчиком соблюдены. В связи с изложенным, суд приходит  к выводу о достоверности данных, указанных при взвешивании. При этом фиксация  результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и  содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям статьи 29 СМГС.  

Расчет неустойки соответствует статье 16 СМГС, Тарифному руководству, признан  судом верным.  

Доводы ответчика о злоупотребления со стороны истца ввиду неисполнения  перевозчиком обязанности по договору № КА-380 от 02.11.2018 (далее - договор) судом  отклонены ввиду следующего.  

В соответствии с условиями договора, ОАО «РЖД» обязуется оказать либо  организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость  которых определена сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его  неотъемлемой частью. Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок  на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и  оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).  

Из буквального толкования указанного пункта следует, что приложение № 2 является  формой, по которой заказчиком составляются заявки на оказание предусмотренных  договором услуг.  

Пунктом 2.1 договора в обязанности ОАО «РЖД» по договору включено:  - оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;  

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в  течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ  соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом  решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту;  

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.  

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом  оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты  оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок  действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом (пункт  2.2.1 договора).  

В пункте 27 Приложений № 1, 2 к договору значится услуга по взвешиванию на  вагонных весах грузов в местах общего пользования при обеспечении погрузки и  выгрузки перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями в местах общего  пользования, необщего пользования и на путях необщего пользования.  

Приложение № 2 называется заявкой к договору, которая действует на период  действия договора.  

Материалами дела подтверждается, что заявка на взвешивание вагонов, следующих  со станции Постышево, как отдельная на спорный вагон, так и заявка с указанием в ней  срока её действия, ответчиком не подавалась и перевозчиком не согласовывалась.  

Доводы ответчика о том, что в данном случае приложение № 2 является заявкой, и  подачи иных заявок не требуется, судом отклонены как противоречащие положениям  пунктов 2.1. и 2.2.1 договора. Ответчиком не представлены доказательства,  свидетельствующие о том, что в отношении вагонов, следовавших со станции  Постышево, оказывалась услуга по взвешиванию без подачи заявок.  

Доводы ответчика о том, что согласовав приложение № 2, ООО «Ресурс» разрешил  перевозчику оказывать услуги, перечисленные в этом приложении, по усмотрению  перевозчика, не согласуются со смыслом договора в целом, так как заказчиком оказанных  услуг является ответчик, а перечень оказываемых услуг, перечисленных в приложении   № 1 к договору, является значительным.  

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0, от 21.12.2000 № 263-0,  

часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей  взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7).  

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие  доказательств свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных  последствий для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком, и в тоже время,  документальное подтверждение факта превышения грузоподъемности спорного вагона и  возникновения угрозы безопасности движения, арбитражный суд считает возможным  снизить размер неустойки до 197 298,50 руб. (на 30%).  

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения  восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам  добросовестности и разумности. Оснований для дальнейшего снижения размера  неустойки, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.  

В отношении требований о возмещении расходов в размере 11 664,24 руб.  арбитражный суд приходит к следующему.  

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

В соответствии с § 1 ст. 32 СМГС перевозчику должны быть возмещены все  расходы, связанные с перевозкой груза, не предусмотренные применяемыми тарифами и  вызванные причинами, не зависящими от перевозчика.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть  удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.  

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Истцом представлены в суд документы, свидетельствующие о несении затрат на  устранение перегруза вагона сверх грузоподъемности, а именно: на маневровые работы на  подачу/уборку вагона на/с подъездного пути общего пользования, которые составили 11  664,24 руб.  

Как установлено выше, в данном случае обстоятельства, влияющие на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возникли в связи с указанием  ответчиком недостоверных сведений в накладной о массе груза.  

Суд признает доказанным истцом факт возникновения перегруза вагона сверх его  грузоподъемности, как обстоятельства, влияющего на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, по вине ответчика, размер реального ущерба  в виде затрат на маневровые работы, а также наличие причинно-следственной связи  между действиями ответчика и возникновением убытков истца. В связи с чем, иск в части  требований о возмещении понесенных расходов в размере 11 664,24 руб. подлежит  удовлетворению судом.  

Судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из обоснованно заявленной суммы  неустойки.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в  соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном  железнодорожном грузовом сообщении за искажение сведений в накладной № 33514585 о  массе груза, перевозимого в вагоне № 92661636, повлекшее превышение  грузоподъемности вагона, на основании коммерческого акта от 17.12.2022   № ДВС2223639/1859 в размере 197 298 руб. 50 коп. (с учетом снижения судом неустойки в  соответствии со статьей 333 ГК РФ), сбор за подачу/уборку вагона, маневровые работы по  подаче и уборке вагона локомотивом перевозчика в размере 11 664 руб. 24 коп., всего  208 962 руб. 74 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8 870 руб.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Медведева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 22:39:00

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна