АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6898/2024

г. Оренбург

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению транспортного прокурора Р.В. Калашникова (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2007, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург) 

о привлечении акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,г. Санкт-Петербург) 

к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от административного органа: ФИО1, служебное удостоверение №276346, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности (онлайн): ФИО2, доверенность №46 от 18.06.2024, паспорт, диплом.

 

Оренбургский транспортный прокурор, в лице исполняющего обязанности советника юстиции Калашникова Р.В.,  (далее - заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, АО «ПО «Возрождение») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в отзыве, представленном в материалы дела, возражало о привлечении общества к административной ответственности, указывая, что отсутствуют правовые основания.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Оренбургской транспортной прокуратурой с 01.02.2024 по 01.03.2024 с привлечением специалиста Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в АО «Производственное объединение «Возрождение» проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при реконструкции аэропортового комплекса г. Оренбург.

Место проведения проверки: Оренбургская область, Оренбургский район, Нежинский  сельсовет, территория аэропорта.

В ходе проведения проверки Прокуратурой установлено, что в рамках реализации Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года осуществлена реконструкция Международного аэропорта Оренбург.

24.08.2021 между ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» и АО «Производственное объединение «Возрождение» заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Оренбург)» в период с 01.10.2021 по 30.06.2023.

Исходя из условий контракта ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» является заказчиком, а АО «Производственное объединение «Возрождение» - подрядчиком.

Федеральным  агентством  воздушного  транспорта 24.08.2022 ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса г. Оренбург» (6 этап) сроком до 24.08.2023.

Прокуратурой установлено, что в нарушение требований градостроительного законодательства строительство объекта капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Оренбург) (6 этап) в период с 25.08.2023 по 23.11.2023 осуществлялось без разрешения на строительство, что подтверждается записями в общем журнале работ № 6.

Согласно записям из общего журнала работ № 6 в период с 25.08.2023 по 23.11.2023 АО «Производственное объединение «Возрождение» производились работы по разработке траншеи под сети связи, шурфление кабелей, закладка стальных труб, прокладка кабелей, монтаж опалубки фундаментов, заливка бетона и т.д.

Уведомление №02-04-2024/498-24-20009810 от 26.03.2024 о рассмотрении вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ назначенное на   03 апреля 2024 года  в 12 час. 00 мин. в Оренбургской транспортной прокуратуре по адресу: 

<

...>, каб. 4,  направлено в адрес АО «ПО «Возрождение» почтовым отправлением и  получено им 03.04.2024.

 Представитель общества по доверенности 03.04.2024 дал письменные объяснения.

Руководствуясь ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности  Оренбургского транспортного прокурора советник юстиции Калашников Р.В. 03.04.2024 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ПО «Возрождение» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, за нарушение требований градостроительного законодательства.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи  1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Федеральный закон № 2202-1-ФЗ) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено частью 1  статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, правом на возбуждение производства по делу об административном правонарушении обладает прокурор, в функции которого входит надзор за исполнением законов в соответствующей сфере общественных отношений.

Согласно части 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении. 

В силу  ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие строительство.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области строительства, приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию.

Строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного строительного надзора.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность получить разрешение на строительство (реконструкцию) возлагается на застройщика.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

При этом осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство (части 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4.53 положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07. 2004 № 396,  предусмотрено,  что  Федеральное  агентство  воздушного  транспорта (Росавиация) осуществляет выдачу в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию аэропортов или иных объектов инфраструктуры воздушного транспорта, являющихся объектами капитального строительства.

Из содержания приведенных норм следует, что при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства; до получения разрешения осуществление строительных работ, работ по реконструкции не допускается, как и осуществление строительных работ после окончания срока действия разрешения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела  об административном правонарушении от 03.04.2024 по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило проведение работ  указанных в 6 этапе реконструкции без разрешения на строительство. 

Федеральным  агентством  воздушного  транспорта 24.08.2022 ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса г. Оренбург» (6 этап) сроком до 24.08.2023.

В ходе проверки установлено производство строительно-монтажных работ на территории аэропорта с 25.08.2023 по 23.11.2023, а именно: работы по разработке траншеи под сети связи, шурфление кабелей, закладка стальных труб, прокладка кабелей, монтаж опалубки фундаментов, заливка бетона и т.д. Разрешение на строительство, в ходе проведения административного расследования не представлено. 

Работы, проводившиеся обществом в период 25.08.2023 по 23.11.2023, соотносятся с работами указанными в проектной документации раздел 6 проект организации строительства А-3771-ПОС 2018 лист 21.

Таким образом, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «ПО «Возрождение» производило работы  согласно 6 этапу реконструкции, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. 

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Общество не представило разрешение на строительство с 25.08.2023 по 23.11.2023. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт проведения обществом строительных  работ подтверждается актом проверки и другими материалами административного  дела, в том числе копией общего журнала работ. Факт производства указанных работ также не оспаривается  самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также, принимая во внимание то, что деятельность по строительству объектов капитального строительства должна осуществляться в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, арбитражный суд считает, что вина общества в данном случае заключается в проведении работ без разрешения на строительство. Доказательств обратного лицом привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Поскольку общество имело возможность соблюдения градостроительного законодательства и знало об окончании разрешения на строительство 6 этапа 24.08.2023, не предприняло всех зависящих от него мер, следует также признать установленной его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Кроме того, обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства. 

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что спорные работы не требуют выдачи разрешения на строительство, поскольку по  заключениям кадастрового инженера не являются недвижимым имуществом, судом  отклоняются.

Суд критически относится к представленным в материалы дела заключениям кадастрового инженера, по следующим мотивам.

Указанные заключения проведены вне рамок настоящего дела, кадастровый инженер ООО «РКЦ» ФИО3 не давала подписку об уголовной ответственности, что противоречит ст. 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», из заключения не усматривается, какие материалы передавались для исследования, когда проводился натурный осмотр, отсутствует фото или видео фиксация объектов исследования, не указано как проводились замеры объектов, какие инструменты были использованы,   объекты оценивались каждый в отдельности, при этом в заключениях отсутствует ссылка на пункты проектной документации, в соответствии с которой производились работы, и которые бы позволяли использовать их в качестве отдельных объектов.   

При оценке доказательств, суд исходит из  того, что проектная документация по реконструкции аэропортового комплекса   города Оренбург предполагает использование всех объектов в совокупности, при этом в ней не содержится информации о том, что какие-то  из спорных  объектов (работ) являются вспомогательными и не требующими выдачи разрешения на строительство, или что эксплуатация аэропорта возможна без указанных спорных объектов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На дату привлечения общества к административной ответственности срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

 Как пояснили в судебном заседании представители, сторон работы по реконструкции ведутся по настоящее время.  

Существенные нарушение процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, не установлено.

Суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 18.1 постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. 

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая исключительный характер правонарушения,  при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также социальную значимость объекта реконструкции для Оренбургской области, суд считает возможным наложить на акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение»  наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - 250 000 рублей.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Оренбургского транспортного прокурора удовлетворить.

           Привлечь акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,г. Санкт-Петербург) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

            Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,г. Санкт-Петербург) в доход бюджета штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

           Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

           Банк – Северо-Западное ГУ Банка России

           БИК 014030106

           Счет получателя № 03100643000000017200

           Получатель Управление Федерального Казначейства по по г. Санкт-Петербургу (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, л/с 

<

***>)

           Корресподентский счет банка получателя № 40102810945370000005

           ИНН 

<

***> КПП 783801001

           ОКТМО 4030300

           КБК 32211601091019000140

           УИН 32278000240000458119.     

           Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

           В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ. 

           Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

           Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

            Судья                                                                        Е.Ю. Хижняя