АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                     Дело №А65-36475/2017

Дата принятия решения в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057) к Обществу с ограниченной ответственностью «НУР», г.Казань (ОГРН 1161690184578, ИНН 1657232232) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

с привлечением третьего лица - представителя Компания «адидас АГ» (adidas AG) (Ади-Даслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия/Adi-Dassler-Strasse 1, 91074 Herzogenaurach, Germany) - ООО «Власта-Консалтинг»,

с участием:

от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 16.08.2017, ФИО3 по доверенности от 17.03.2017,

от ответчика  –  ФИО4  по доверенности от 01.12.2017,

от третьего лица ООО «Власта-Консалтинг» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НУР», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя Компания «адидас АГ» (adidas AG) (Ади-Даслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия/Adi-Dassler-Strasse 1, 91074 Herzogenaurach, Germany) - ООО «Власта-Консалтинг».

Арбитражный суд на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  провести предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления, назначенное на 15.12.2017, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

От Ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, так как арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайство Заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

На основании части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 15.12.2017г. в 14.00. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, с согласия  Заявителя и в отсутствии возражения Ответчика,  на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.10.2017 в 10 час. 00 мин. в ходе проведения административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2017 в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу: 

<

...>, отобраны образцы продукции, допущенной к реализации -спортивная обувь с логотипом товарного знака «adidas» в количестве 5 штук:

- обувь детская для активного отдыха, лососево-розового цвета, на застежках «велькро» с маркировкой «yita» (аналогичная маркировка на стельке), по обеим сторонам союзки имеются настрочные элементы в виде полос белого и розового цветов, на заднике обозначение в виде четырехлистника, размер 31-1 пара (образец 1);

-обувь детская для активного отдыха, ярко-розового цвета, на застежках «велькро» с маркировкой «sport», по обеим сторонам союзки имеются маркировки «aoibos», на заднике обозначение из четырех полос голубого цвета, на стельке обозначение «Duo chuang» размер 29-1 пара (образец 2);

-обувь детская для активного отдыха, белого цвета с черной отделкой, на застежках «велькро» с маркировкой «sport», по обеим сторонам союзки имеются надстрочные элементы в виде черных полос, на заднике изображение мяча и обозначение «sport», на стельке обозначение «Чиполлино» размер 26-1 пара (образец 3);

-обувь детская для активного отдыха, сиреневого цвета с отделкой розового и белого цветов, на застежках «велькро» с маркировкой «fashion», на внешних сторонах союзки имеются настрочные элементы в виде четырехлистника, обозначений «fashion» и «sport», на заднике обозначение в виде четырехлистника и обозначение «adndu», на стельке обозначение «Чиполлино», имеется навесной ярлык с маркировкой «Чиполлино Детская обувь» размер 34-1 пара (образец 4);

-обувь женская для активного отдыха, синего цвета с отделкой белого цвета, на шнурках, по обеим сторонам союзки имеются полосы белого цвета, на язычке и стельке маркировка «Wisteria», размер 36-1 пара (образец 5).

Составлен протокол отбора образцов (проб) продукции, объектов окружающей сарды, и производственной среды от 07.09.2017.

22.09.2017 вынесено определение о назначении экспертизы, производство поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала ЦЭКТУ г.Нижний Новгород, в котором на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли обозначения, размещенные на представленных образцах товаров, тождественными или сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании Адидас АГ, с номерами международной регистрации № 836756 от25.06.2004, 487580 от 28.08.1954, 699437А от 27.08.1998, 426376 от 29.10.1976, 730835 от 17.03.2000?

2. Являются ли представленные образцы товаров однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки компании Адидас АГ, с номерами международной регистрации № 836756 от25.06.2004, 487580 от 28.08.1954, 699437А от 27.08.1998, 426376 от 29.10.1976, 730835 от 17.03.2000?

3. Соответствуют ли представленные образцы товаров требованиям, предъявляемым к продукции компании Адидас АГ?

Согласно экспертному заключению № 12404005/0035771 от 23.10.2017г. направленному Экспертно-криминалистической службой регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Нижний Новгород, представленные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых, в том числе, зарегистрированы товарные знаки с номерами международной регистрации №836765 от 25.06.2004, № 487580 от 28.08.1954, №699437А от 27.08.1998, 426376 от 29.10.1976, 730835 от 17.03.2000. 

Правообладателем указанных товарных знаки является сходным до степени смешения с зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком, правообладателем которого является Компания «адидас АГ» (adidas AG) (Ади-Даслер-Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Германия/Adi-Dassler-Strasse 1, 91074 Herzogenaurach, Germany), интересы которых на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-Консалтинг» (119019, 

<

...>).

В связи с выявленными нарушениями представителем правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» направлено письмо о выявлении товара с нанесенным товарным знаком «adidas». Представитель правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» указал, что товары являются контрафактными, не являются оригиналами лицензионной продукции правообладателя, компания «адидас АГ» в договорных отношениях с Ответчиком  не состоит. 

Товары изъяты согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.09.2017:

- обувь детская для активного отдыха, лососево-розового цвета, на застежках «велькро» с маркировкой «yita» (аналогичная маркировка на стельке), по обеим сторонам союзки имеются настрочные элементы в виде полос белого и розового цветов, на заднике обозначение в виде четырехлистника, размер 31-4 пары, цена одной пары 400 руб.

-обувь детская для активного отдыха, ярко-розового цвета, на застежках «велькро» с маркировкой «sport», по обеим сторонам союзки имеются маркировки «aoibos», на заднике обозначение из четырех полос голубого цвета, на стельке обозначение «Duo chuang» - 23 пары, цена одной пары 400 руб.

-обувь детская для активного отдыха, белого цвета с черной отделкой, на застежках «велькро» с маркировкой «sport», по обеим сторонам союзки имеются надстрочные элементы в виде черных полос, на заднике изображение мяча и обозначение «sport», на стельке обозначение «Чиполлино» размер 26- 4 пары по цене 600 руб.

-обувь детская для активного отдыха, сиреневого цвета с отделкой розового и белого цветов, на застежках «велькро» с маркировкой «fashion», на внешних сторонах союзки имеются настрочные элементы в виде четырехлистника, обозначений «fashion» и «sport», на заднике обозначение в виде четырехлистника и обозначение «adndu», на стельке обозначение «Чиполлино», имеется навесной ярлык с маркировкой «Чиполлино Детская обувь» - 4 пары, цена одной пары 750 руб.

-обувь женская для активного отдыха, синего цвета с отделкой белого цвета, на шнурках, по обеим сторонам союзки имеются полосы белого цвета, на язычке и стельке маркировка «Wisteria», - 10 пар, цена одной пары 790 руб.

02.11.2017 в отношении Ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд, заслушав объяснения Заявителя и Ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, ответственность за которое влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, утвержденной президиумом Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2015 г. № СП-23/4, В соответствии с пунктом 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как отмечено в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже контрафактного экземпляра, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Таким образом, предложение к продаже товара, в том числе и с указанием цены, по которой этот товар можно приобрести, свидетельствует о том, что лицом осуществляется фактическая реализация соответствующего товара, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В рассматриваемом случае, учитывая, что спорный товар был размещен на витрине, хотя бы и без указания цены, что является предложением к розничной продаже, событие административного правонарушения образуют действия по реализаций товара, что относится к составу административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения образуют действия по реализации товара, что относится к составу административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Использованием товарного знака считается размещение этого товарного знака, в частности:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Запрещается использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, сторонами не добыто и арбитражному суду не представлены. Доказательств, исключающих реализацию этой продукции, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств принятия им всех разумных и достаточных мер по установлению подлинности продукции, приобретенной у поставщика.

Таким образом, Ответчик при наличии у него соответствующей возможности не принял всех разумных и зависящих от него мер по недопущению совершения рассматриваемого правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено, из материалов дела не усматривается.

Суд не находит также оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение повлекло причинение материального ущерба для потерпевшего, что само по себе исключает применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

На дату судебного заседания потерпевшему ущерб, причиненный действиями Ответчика, не погашен, доказательства обратного  не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ ответственность за совершенное правонарушение, а именно штраф в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, составит 74 700 руб. (согласно протоколу ареста товаров от 07.09.2017 изъято товаров на общую сумму 24 900 руб.).

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нижняя граница штрафа за нарушение составляет 74 700 руб., что сопряжено со значительными денежными затратами для предпринимателя. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение является для Ответчика высокой, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов предпринимателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного предпринимателем, учитывая отсутствие негативных последствий, стоимость товара, совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «НУР», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.09.2017:

- обувь детская для активного отдыха, лососево-розового цвета, на застежках «велькро» с маркировкой «yita» (аналогичная маркировка на стельке), по обеим сторонам союзки имеются настрочные элементы в виде полос белого и розового цветов, на заднике обозначение в виде четырехлистника, размер 31-4 пары, цена одной пары 400 руб.

-обувь детская для активного отдыха, ярко-розового цвета, на застежках «велькро» с маркировкой «sport», по обеим сторонам союзки имеются маркировки «aoibos», на заднике обозначение из четырех полос голубого цвета, на стельке обозначение «Duo chuang» - 23 пары, цена одной пары 400 руб.

-обувь детская для активного отдыха, белого цвета с черной отделкой, на застежках «велькро» с маркировкой «sport», по обеим сторонам союзки имеются надстрочные элементы в виде черных полос, на заднике изображение мяча и обозначение «sport», на стельке обозначение «Чиполлино» размер 26- 4 пары по цене 600 руб.

-обувь детская для активного отдыха, сиреневого цвета с отделкой розового и белого цветов, на застежках «велькро» с маркировкой «fashion», на внешних сторонах союзки имеются настрочные элементы в виде четырехлистника, обозначений «fashion» и «sport», на заднике обозначение в виде четырехлистника и обозначение «adndu», на стельке обозначение «Чиполлино», имеется навесной ярлык с маркировкой «Чиполлино Детская обувь» - 4 пары, цена одной пары 750 руб.

-обувь женская для активного отдыха, синего цвета с отделкой белого цвета, на шнурках, по обеим сторонам союзки имеются полосы белого цвета, на язычке и стельке маркировка «Wisteria», - 10 пар, цена одной пары 790 руб.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СудьяЛ.В. Андриянова