АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12720/2018

17 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...> Октября, д. 109, кв. 30) 

к Департаменту жилищной политики администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>)

о взыскании 16 043 руб. 21 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.06.2018, 

от ответчика – до перерыва ФИО3 по доверенности от 24.09.2018, после перерыва – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (далее - ООО «УК Алекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 02.09.2016 по 26.02.2018 в размере 15 217 руб. 90 коп.; задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период 01.01.2017 по 26.02.2018: по электрической энергии в размере 628 руб. 50 коп., по горячему водоснабжению в размере 168 руб. 87 коп., по холодному водоснабжению в размере 27 руб. 94 коп. 

Определением суда от 06.08.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.09.2018 дело назначено  к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.09.2018 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик по делу Департамент имущественных отношений Администрации города Омска заменен надлежащим - Департаментом жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик).

В обоснование поданного иска ООО «УК Алекс» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

До вынесения судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 02.09.2016 по 26.02.2018 в размере 15 308 руб. 30 коп.; за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период 01.01.2017 по 26.02.2018: по электрической энергии в размере 631 руб. 77 коп.; по горячему водоснабжению в размере 169 руб. 73 коп.; по холодному водоснабжению в размере 28 руб. 07 коп.  Уточнения судом приняты.

В судебном заседании, открытом 03.12.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.12.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, против удовлетворения исковых требований возражал, указав на невозможность произвести оплату при отсутствии заключенного с ним муниципального контракта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира № 86, расположенная по адресу: 

<

...>.

Между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «Управляющая компания  «Жилищник-8» (в настоящее время переименовано в ООО «УК Алекс»)  был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2017 № 17, на основании которого управляющая организация исполняет обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес: 

<

...>. 

По условиям договора ООО «Управляющая компания  «Жилищник-8» как управляющая компания обязалось по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домой, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества  в таком доме, организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицами, в том числе, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями за счет средств собственников, а также осуществлять иную,  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Плата за содержание и ремонт, а также иные слуги  вносятся собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с платежным документом, предъявляемым Управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом (пункты 2.1, 5.6 договора).

Кроме того, на основании соглашения уступки права требования (цессии) от 01.12.2017 от ООО «Управляющая компания  «Жилищник-8»  (цедент, ИНН 

<

***>) к  ООО «Управляющая компания  «Жилищник-8»  (ИНН 

<

***>) перешло право требования по взысканию дебиторской задолженности платы за оказанные цедентом  услуги по выполнению работ и услуг, связанных с управлением, содержанием и текущим ремонтом общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, определенных приложением № 1 (пункт 1 соглашения).

Как указывает истец, Департаментом как лицом, действующим от имени собственника вышеуказанного жилого помещения в период с 02.09.2016 по 26.02.2018 не исполнялись обязательства по уплате оказанных услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 16 137 руб. 87 коп., в том числе  задолженность за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 02.09.2016 по 26.02.2018 в размере 15 308 руб. 30 коп.; за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период 01.01.2017 по 26.02.2018: по электрической энергии в размере 631 руб. 77 коп.; по горячему водоснабжению в размере 169 руб. 73 коп.; по холодному водоснабжению в размере 28 руб. 07 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на Департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Согласно расчету, представленному ООО «УК Алекс», задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенном по адресу: 

<

...>, составила в общей сумме 16 137 руб. 87 коп.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку именно собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с Департамента 16 137 руб. 87 коп. задолженности как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела истцом представлена претензия б/н б/д, направленная 31.05.2018 в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, действующего от имени муниципального образования г. Омск. 

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 5 руб., при рассмотрении которых судом учтено следующее.

Как следует из статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом в связи с направлением уточненного искового заявления ответчику в сумме 5 руб., связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией от 18.09.2018 на сумму 5 руб.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента жилищной политики администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644043, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...> Октября, д. 109, кв. 30)  16 137 руб. 87 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,    5 руб. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов