﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3593/2019

г. Краснодар

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» (ИНН 6682008089, ОГРН 1156682000540) – Ефимова В.А. (доверенность от 15.11.2019), от ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белореченская центральная районная больница» (ИНН 2303010851, ОГРН 1022300712741) – Степаненко О.А. (доверенность от 12.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедикоФарм» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А32-3593/2019, установил следующее.

ООО «Медикофарм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Белореченская центральная районная больница» (далее – учреждение) о признании недействительным решения учреждения о расторжении контракта от 26.12.2017 № 0118300010517000628-0108057-02 в одностороннем порядке, изложенного в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.12.2018 № 4931.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что фактически товар не принят, порядок принятия не нарушен, поскольку общество поставило товар без документов, подтверждающих его качество, учреждению поставлен повторно иной товар,  также в отсутствие соответствующих документов. В последующем весь товар был изъят в рамках уголовного дела, после его прекращения указано на необходимость утилизации части товара и частичном возврате обществу. Контракт расторгнут с 31.12.2018.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, учреждение нарушило условия приемки товара, отсутствовали претензии по качеству товара. В целях замены ранее поставленного товара в адрес заказчика произведена поставка лекарственного препарата, однако, заказчик не предпринял никаких действий по его принятию либо отказу в принятии; акт об отказе в принятии не составлен. Изъятие товара у покупателя правоохранительными органами не является существенным нарушением договора. Заказчик нарушил процедуру расторжения контракта. Доказательства наличия уведомления о расторжении контракта в письме от 07.12.2018 не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что по результатам электронного аукциона 26.12.2017 общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили контракт № 0118300010517000628-0108057-02 (далее – контракт) на поставку лекарственных препаратов для предоставления мер социальной поддержки отдельным группам населения в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с приложением № 1 к контракту общество обязалось передать в собственность учреждения Финголимод/Несклер капсулы 0,5 мг № 28 ООО «БиоИнтегратор», Россия РУ: ЛП-002720 в количестве 6 упаковок по цене 90 160 рублей упаковка на общую сумму 540 960 рублей.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что право собственности на товар переходит к заказчику с момента подписания акта о приемке товара.

Поставка товара производится в течение 1 полугодия 2018 года по заявке заказчика. Срок исполнения заявки – 5 рабочих дней с момента ее получения (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта оплата поставленного товара производится в срок не более 30 дней с даты подписания акта приемки результатов поставленного товара заказчиком на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 контракта поставщик обязался осуществить поставку товара с предоставлением полного пакета документов (товарная накладная, счет-фактура, счет, документы, подтверждающие качество товара); устранить недостатки товара в течение 5-ти рабочих дней с даты получения от заказчика письменного мотивированного отказа от приемки поставленного товара.

При этом в пункте 5.3 контракта поставщик гарантировал качественные характеристики товара в течение всего срока, установленного нормативными актами Российской Федерации. Остаточный срок годности товара на дату поставки должен составлять не менее 14 месяцев.

В разделе 8 контракта стороны согласовали порядок приемки товара. Приемка поставленного товара осуществляется заказчиком в течение одного рабочего дня с момента поставки (пункт 8.1 контракта). Приемка медицинской продукции осуществляется в соответствии с инструкциями П-6 от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966 (пункт 8.2 контракта). Приемка поставленного товара (отдельных этапов) оформляется заказчиком актом о приемке результатов поставленного товара на основании проведенной экспертизы в соответствии с пунктом 8.3 контракта либо поставщику в однодневный срок заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания указанного акта о приемке.

В силу пункта 11.1 контракт действует до момента исполнения обязательств, но не позднее 31.12.2018.

Во исполнение условий контракта общество поставило учреждению (через «Аптека № 40» – филиал ГУП КК «Кубаньфармация») по товарной накладной от 15.01.2018 № Рн 17 лекарственный препарат Несклер капсулы 0,5 мг № 28, серия 051216, срок годности до 01.01.2019 в количестве 2-х упаковок, а также Несклер капсулы 0,5 мг № 28, серия 010217, срок годности до 01.02.2019 в количестве 1 упаковки на общую сумму 259 238 рублей 01 копейка. При этом оригиналы либо заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие качество поставленного товара не представлены.

Компания ООО «БиоИнтегратор», являющаяся держателем регистрационного удостоверения и единственным производителем лекарственного препарата «Несклер» (МНН – Финголимод), проинформировала администрацию муниципального образования Белореченский район (письмо от 16.01.2018 № 01-16/02) о  том, что ООО «Медикофарм» не имеет договорных отношений с ООО «БиоИнтегратор», у официальных дистрибьютеров компании указанный препарат также не закупался, в связи с чем не может подтвердить происхождение поставленного лекарственного препарата. В этом же письме ООО «БиоИнтегратор» указало, что не производило выпуск в обращение серии 051216 препарата «Несклер». Упаковки препарата названной серии отличаются от макетов, зарегистрированных в Минздраве России. Поставленный препарат может являться фальсифицированным, контрафактным или недоброкачественным. По данному факту направлено заявление в органы прокуратуры и проинформировано общество, что им не опровергается.

В целях замены товара ненадлежащего качества по накладной от 26.01.2018 № Рн 17 общество поставило учреждению (через «Аптека № 40» – филиал ГУП КК «Кубаньфармация») лекарственный препарат Несклер капсулы 0,5 мг № 28, серия 071216, срок годности до 01.01.2019 в количестве 2-х упаковок, а также Несклер капсулы 0,5 мг № 28, серия 041016, срок годности до 01.11.2018 в количестве 1-ой упаковки на общую сумму 259 238 рублей 01 копейка.

В письме от 05.02.2018 № 22 общество сообщило о том, что поставщик, производивший отгрузку препарата Несклер, не имеет надлежащего подтверждения происхождения и доброкачественности товара Несклер серии 051216, 010217, в связи с чем просило учреждение воздержаться от использования препарата Несклер серии 051216, 010217 и возвратить указанный препарат для предъявления претензий поставщику данного товара. В письме от 14.02.2018 № 11 общество проинформировало учреждение о том, что 26.01.2018 произвело замену ошибочно поставленного товара по накладной от 26.01.2018 № 17 и повторно просило возвратить поставленный по накладной от 15.01.2018 № 17 товар в количестве 2-х упаковок, а также возвратить подписанную накладную от 26.01.2018 № 17.

В ответ на требование о возврате товара и подписанных товаросопроводительных документов учреждение письмом от 19.02.2018 № 397 уведомило общество о невозможности возврата товара в виду его изъятия правоохранительными органами. Приемка товара по накладной от 26.01.2018 № 17 не завершена, поскольку предоставленные документы оформлены ненадлежащим образом. Подтверждающая качество документация не заверена подписью и печатью поставщика. Аналогичный ответ содержался в письме от 20.03.2018 № 623.

В последующем учреждение направило обществу предложение (от 31.10.2018 № 3466) о расторжении контракта по соглашению сторон.

В ответ на указанное предложение общество в письме от 26.11.2018 № 224 уведомило учреждение о необходимости завершения выполнения контракта, подписании передаточных документов от 26.01.2018 № 17 и принятии оставшегося на хранении у общества товара.

29 ноября 2018 года учреждение повторно предложило обществу поставить недостающий лекарственный препарат во исполнение контракта, либо в случае невозможности поставки расторгнуть контракт. Общество также информировано о том, что с 01.01.2019 полномочия учреждения по льготному лекарственному обеспечению отдельных групп населения Краснодарского края переходят к министерству здравоохранения Краснодарского края.

06 декабря 2018 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 4931, которое направило поставщику и разместило его 11.12.2018 в Единой информационной системе.

Полагая, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в суд с иском. 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 11.3 и 11.5 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется по правилам статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

ООО «БиоИнтегратор», являющееся производителем лекарственного препарата «Несклер», сообщил о наличии признаков контрафактности (некачественности) поставленного ООО «Медикофарм» лекарственного препарата. По данному факту направлено заявление в органы прокуратуры.

29 января 2018 года Белореченская межрайонная прокуратура вынесла руководителю учреждения предостережение № 7-03-2018/1018 о недопустимости оплаты товара (лекарственного препарата) ненадлежащего качества, что повлечет нарушение охраняемых законом интересов граждан и государства.

Письмом от 16.02.2018 № 02и-379/18 Росздравнадзор проинформировал субъекты обращения лекарственных средств, медицинские организации, органы управления здравоохранением субъектов Российской Федерации о необходимости изъятия из обращения фальсифицированного лекарственного препарата – лекарственного препарата «Несклер», капсулы по 0,5 мг, 28 шт. серии 051216, на упаковках которого указан производитель ЗАО «МираксБиоФарма», Россия.

Письмом от 22.02.2018 № 572/08 ГУП КК «Кубаньфармация» проинформировало учреждение о поставке ООО «МедикоФарм» в рамках спорного контракта фальсифицированного препарата Несклер названной серии.

Поставленный ООО «Медикофарм» в рамках спорного контракта лекарственный препарат изъят Белореченским МРСО СУ СК РФ в ходе проведения следственных действий по уголовному делу № 11802030009000043 по факту поставки препарата «Несклер», что подтверждается письмом следственных органов от 27.11.2018 № 206-10-18/2605.

Факт несоответствия товара установленным требованиям свидетельствует о невозможности его использования по предполагаемому назначению, поскольку в рассматриваемом случае следует учитывать особенности правоотношений сторон, связанные с поставкой специфичного товара – лекарственных средств.

Согласно статье 59 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» недоброкачественные лекарственные средства, фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию из обращения и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для уничтожения лекарственных средств является решение владельца лекарственных средств, решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти или решение суда.

С учетом приведенных норм недоброкачественное лекарственное средство в любом случае следует считать товаром с существенным нарушением требований к качеству, в связи с чем на основании статьи 450.1, пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта. 

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от 28.12.2018 образцы испытаний препарата с серией 051216 не выдержали испытаний по показателю качества «Маркировка» и подлежат уничтожению (2 упаковки), 1 упаковку препарата (серия 010217) – возвратить учреждению, 2 упаковки препарата (серия 071216) и 1 упаковку препарата (серия 041016) – возвратить обществу. 

Как верно определено судами 07.12.2018 учреждение направило обществу решение от 06.12.2018 № 4391 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Указанное решение вручено обществу 20.12.2018, что подтверждается письмом АО «ДХЛ Интернешнл» от 27.02.2019. Исходя из положений части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, принимая во внимание дату вручения обществу одностороннего отказа от исполнения контракта, спорный контракт расторгнут с 31.12.2018. Следует также учитывать, что срок действия контракта истек 31.12.2018 (пункт 11.1 контракта).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт несоответствия необходимой документации к товару, его ненадлежащее качество, нарушение существенных условий контракта, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы общества об отсутствии доказательств вручения уведомления о расторжении контракта несостоятелен. Суды установили, что 07.12.2018 ответчик направил истцу решение от 06.12.2018 № 4391 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с поставкой товара ненадлежащего качества. Указанное решение вручено обществу 20.12.2018, что подтверждается представленными письменными доказательствами, из которых содержится указание на время, место вручения и лицо, расписавшееся в получении (информация об отслеживании почтовых отправлений, письмо АО «ДХЛ Интернешнл» от 27.02.2019 и др.; т. 1, л. д. 136, т. 2, л. д. 32, 33). 

Доводы заявителя жалобы о том, что учреждение нарушило порядок приемки товара, не провело его экспертизу и оценку качества, а также о фактическом принятии спорного товара в отсутствие каких-либо замечаний, суды обеих инстанций рассмотрели и правомерно отклонили. Ссылка о повторной поставке товара иного производителя не принимается во внимание, поскольку предоставленные документы на товар оформлены ненадлежащим образом. В материалы дела не представлены доказательства соответствия медицинского препарата предъявляемым требованиям (раздел 5 контракта).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А32-3593/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                   О.Л. Рассказов   

Судьи                                                                                                                 Е.И. Афонина

                                                                                                           Е.Л. Коржинек