АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7093/2023

г. Астрахань

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Астрахань" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 35 524,70 руб., неустойки в размере 18 543,89 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №2023-01 от 10.01.2023 года, диплом,

от ответчика: не явился, извещен.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Астрахань" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 35 524,70 руб., неустойки в размере 18 543,89 руб.

Определением суда от 01.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. 

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В определении от 18.09.2023 года о назначении предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 24.10.2023 г. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком   заключен договор от 01.07.2020 № 06/17-2020 (далее-Договор), в соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик (Ответчик) поручает и оплачивает, Исполнитель (Истец) обязуется производить техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (далее ВДГО), указанного в исполнительно-технической документации на газификацию многоквартирных жилых домов:

- Газификация трехэтажного 24 - квартирного жилого дома по ул. Школьная 40 "В" по адресу: 416370. Астраханская обл., Икрянинский р-н. Икряное с. Школьная ул. дом № 40 корпус В

- Газификация я многоквартирного дома в 

<

...> по адресу: 416120 Астраханская обл. Икрянинский р-н, Оранжереи с. дом №19

- Газификация я многоквартирного дома в 

<

...> по адресу: 416340 Астраханская обл., Икрянинский р-н.,Оранжереи с, ФИО3 ул. дом № 3

- Газификация многоквартирного дома, с Оранжереи, ул. ФИО3, д.5 по адресу: 416352, Астраханская обл., Икрянинский р-н.,Оранжереи, дом № 5

- Газификация многоквартирного о дома 

<

...> по адресу: 416152, Астраханская обл., Икрянинский р-н,Оранжереи, ФИО3 ул, дом № 7А

- Газификация многоквартирного дома 

<

...> по адресу: 416457, Астраханская обл., Икряпинскии р-н., Оранжереи с. Набережная ул., дом № 1

- Газификация многоквартирного дома в 

<

...> по адресу: 416152, Астраханская обл., Икрянинский р-н., Оранжереи с. Набережная ул., дом № 3 

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 79 302,56 руб. 

В редакции дополнительного соглашения №1 от 04.02.2021к настоящему договору, стоимость услуг по п.4.1. была снижена с 79302,56 руб. до 72524,7руб., в п.4.2. договора изменен календарный график платежей:

 первый платеж в сумме 10 000 руб. «Заказчик» обязуется оплатить путем перечисления денежных средств на расчет счет или в кассу «Исполнителя», в течение 10 (Десять) дней c момента подписания настоящего протокола согласования разногласий.

второй платеж в сумме 10 000 руб. в срок до 31.10.2020 г.

третий платеж в сумме 8 754,12 руб. в срок до 31.12.2020 г.

четвертый платеж в сумме 8 754,12 руб. в срок до 28.02.2021 г.

пятый платеж в сумме 8 754,12 руб. в срок до 30.04.2021 г.

шестой платеж в сумме 8 754,12 руб. в срок до 30.05.2021 г.

седьмой платеж в сумме 8 754,11 руб., в срок до 30.06,2021 г.

восьмой платеж в сумме 8 754,11 руб. в срок до 30.07.2021 г.

            Истец исполнил все взятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается подписанным Сторонами актом № 287 от 30.06.2021.

Ответчик произвел оплату в сумме 37000 руб., остальная задолженность в размере 35524,7 руб., до настоящего времени должником не оплачена.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного договора № 06/17-2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом №287 от 30.06.2021.

Из имеющихся в деле акта оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (ВКГО) следует, что истец произвел услуги, указанные в договоре. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, в отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ. 

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.   

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.    

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном  в  договоре,  исковые требования  о взыскании  суммы основного долга в размере   35 524 руб. 70 коп.  подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.      

Истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной договором, в сумме 6 287 руб. 87 коп., за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.07.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по оплате долга.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения Ответчиком обязанности по оплате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Универсал" в пользу АО "Газпром газораспределение Астрахань" задолженность  в размере 35 524, 70 руб., пени в размере 18 543, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 163 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина