ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                          Дело №А40-200033/17-41-1841

Резолютивная часть решения принята 15.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ЗАО «Приморское» (ОГРН 

<

***>) к АО «Ключ жизни» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 913 руб. 99 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 31 913 руб. 99 коп., в том числе 25 500 руб. арендной платы по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2012 № 29-ПРКЖ/12-вн, и 6 413 руб. 99 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.08.2017 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора субаренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2012 № 29-ПРКЖ/12-вн ответчик не уплатил  арендную плату, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, оснований для удовлетворения которого суд не находит, поскольку претензия и доказательства ее направления ответчику прилагаются к исковому заявлению.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб. При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 16.04.2012 истец в качестве арендатора и ответчик в качестве субарендатора заключили договор субаренды транспортного средства без экипажа № 29-ПРКЖ/12-вн, по которому арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, технической эксплуатации и обслуживанию автомобиль марки БМВ с государственным регистрационным номером 

<

***>.:

В соответствии с п. 2.4.4 договора субарендатор обязан своевременно, в порядке и сроки, установленные договором, вносить арендную плату.

Разделом 3 договора установлено, что арендная плата по договору составляет 3 000 руб. в месяц. Арендная плата за период с 16.04.2012 по 31.07.2012 перечисляется на расчетный счет арендатора не позднее 20.08.2012. При этом арендная плата за период с 16.04.2012 по 30.04.2012 оплачивается субарендатором пропорционально количеству дней аренды. Далее арендная плата за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 вносится субарендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем аренды. 

По акту приема-передачи от 16.04.2012  автомобиль передан ответчику.

Из представленных в дело актов от 28.09.2012 № Р0000147, от 29.12.2012 № Р0000201 следует, что за период с 16.04.2012 по 31.12.2012 истец начислил арендную плату в сумме 25 500 руб., которую ответчик не уплатил, что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2016, подписанный обеими сторонами.

Претензия от 07.07.2017 № 37ю, направленная ответчику по почте 11.07.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы в размере 25 500 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 614, 632 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с АО «Ключ жизни» в пользу ЗАО «Приморское» 31 913 руб. 99 коп., в том числе 25 500 руб. арендной платы по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2012 № 29-ПРКЖ/12-вн, начисленной на основании актов от 28.09.2012 № Р0000147, от 29.12.2012 № Р0000201 (задолженность признана в акте взаимных расчетов по состоянию на 21.01.2016), и 6 413 руб. 99 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 25.08.2017 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       О.А.Березова