ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13092/2023

г. Челябинск

03 ноября 2023 года

Дело № А07-16207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 по делу № А07-16207/2021 об отказе удовлетворения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (ФИО6) Дили Явдатовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Самарканд, Республика Узебикстан,  СНИЛС  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес регистрации: 450008 , РБ, 

<

...>, далее – должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление РОСКОМСНАББАНК (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО5  по кредитному договору № 

<

***> от 10.09.2012  в размере 181 857 руб. 33 коп., из них: 11 125 руб. 38 коп. - основной долг, 36 587 руб. 14 коп. - проценты, 5 058 руб. 88 коп. - государственная пошлина; 129 085 руб. 93 коп. - неустойка (пени).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 в удовлетворении ходатайства РОСКОМСНАББАНК (ПАО) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. Признаны требования РОСКОМСНАББАНК (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов по кредитному договору № 

<

***> от 10.09.2012 в размере 181 857 руб. 33 коп., из них: 11 125 руб. 38 коп. - основной долг, 36 587 руб. 14 коп. - проценты, 5 058 руб. 88 коп. - государственная пошлина; 129 085 руб. 93 коп. - неустойка (пени), обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества должника гражданки ФИО2 (ФИО6) Дили Явдатовны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Во включении требования РОСКОМСНАББАНК (ПАО)  в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 (ФИО6) Дили Явдатовны  отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований кредитора, однако двухмесячный срок, исчисляемый с 14.08.2021 года, РОСКОМСНАББАНК (ПАО) значительно пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока не имеется.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий  публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что банком не пропущен срок для подачи заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2023, 

До начала судебного заседания от ПАО «Роскомснаббанк» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт опубликован 04.08.2023, поэтому срок подачи апелляционной жалобы считается до 18.08.2023.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. 

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.08.2023, опубликовано на официальном сайте суда 04.08.2023;  последний день процессуального срока на обжалование определения приходится на 17.08.2023. Апелляционная жалоба подана заявителем направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.08.2023, то есть с пропуском установленного законом срока на 1 день.

Принимая во внимание изложенные заявителем и установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь целями и задачами арбитражного судопроизводства, считает причины пропуска срока на обжалование уважительными и полагает возможным ходатайство удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 судебное разбирательство отложено на 02.11.2023 в целях представления финансовому управляющему доказательств извещения кредитора о возбужденном деле о банкротстве в отношении должника, а также кредитору - доказательства предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В своих пояснениях финансовый управляющий сообщил, что РОСКОМСНАББАНК (ПАО), являясь кредитной организацией, и следуя диспозиции п. 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считалось извещенным об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В связи с чем в адрес РОСКОМСНАББАНК (ПАО) уведомление финансовым управляющим не направлялось.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и ФИО5  заключен договор поручительства № 03-КД 2720ПК-12 от 10.09.2012 во исполнение обязательств ФИО6 по кредитному договору № КД 2720ПК-12 от 10.09.2012 (далее - Кредитный договор). 

В соответствии с п. 2.1., 2.2., 4.2. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в размере 260 100, 00 руб. до 01.09.2015, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на сумму кредита проценты. 

Согласно п. 5.2. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 21,50 % процентов годовых. 

В соответствии с п. 10.4 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

 В соответствии с п. 10.5. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.03.2014 по гражданскому делу № 2-1448/2014, которым с ФИО6 и Должника солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 13.01.2014 в размере 192 943 руб. 82 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 1 000 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 774 руб. 80 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 44 669 руб. 02 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 144 500 руб. 00 коп.; взысканы судебные расходы в размере 2 529 руб. 44 коп. с каждой.

На основании вышеуказанного судебного акта в отношении ФИО5   выдан исполнительный лист от 29.04.2014 серии ВС № 056547343.

В связи с неоплатой должником задолженности по договору № 

<

***> от 10.09.2012 кредитор просил включить указанную задолженность в размере 181 857,33   рублей в реестр требований кредиторов должника.

Размер задолженности, с учетом представленных в дело доказательств, основанный на вступившем в законную силу судебном акте, верно признан судом первой инстанции обоснованным.

Однако, в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.08.2021.

Соответственно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 14.10.2021.

РОСКОМСНАББАНК (ПАО) подало в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника 25.01.2023, то есть за пределами указанного двухмесячного срока.

Учитывая то, что сведения о банкротстве ФИО2 (ФИО6) Дили Явдатовны опубликованы финансовым управляющим в установленном законом порядке 14.08.2021, РОСКОМСНАББАНК (ПАО) считался извещенным о введении процедуры банкротства в отношении должника, двухмесячный срок, исчисляемый с 14.08.2021 года, РОСКОМСНАББАНК (ПАО) значительно пропущен, оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока не имеется.

Кроме того, действительно, как указывает апеллянт, в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) отмечается, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

По сути, возможность применения особого порядка исчисления срока предъявления кредиторских требований, базируется на предположении, что обычный кредитор, сохраняющий статус взыскателя в неоконченном исполнительном производстве, не обладает информацией о состоянии производства по делу о банкротстве.

Соответственно, при наличии в деле достаточных доказательств того, что взыскателю по исполнительному листу было известно о банкротстве должника из любых источников ранее окончания исполнительного производства и уведомления управляющего об этом обстоятельстве, указанный особый порядок исчисления срока предъявления требований кредитора в деле о банкротстве при неоконченном исполнительном производстве по исполнительному документу может быть реализован добросовестным и осмотрительным кредитором с момента его доподлинной осведомленности с учетом конкретных обстоятельств.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) не указан Роскомснаббанк (ПАО) в качестве кредитора, доказательства извещения кредитора о введении процедуры банкротства в материалы дела не приложены. Вместе с тем, судом учитывается значительный промежуток времени между выдачей исполнительного листа (29.04.2014) и обращением с заявлением о включении требований кредитора в реестр (25.01.2023), кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнительное производство в отношении должника возбуждалось. 

Из сведений, опубликованных на сайте ФССП России следует, также не что исполнительное производство по указанному исполнительному листу  в отношении должника возбуждалось.

Судом первой инстанции в целях установления факта возбуждения исполнительного производства в определениях об отложении судебного разбирательства (02.03.2022, 29.03.2022, 11.05.2023, 07.06.2023) предлагал заявителю представить сведения о возбуждении исполнительного производства по представленным исполнительным листам. Однако, данные сведения кредитором не представлены. 

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности причин пропуска срока на подачу заявления о включении требований в реестр.

В апелляционной жалобе кредитор приводит аналогичные основания для включения требований в реестр, что и в суд первой инстанции,  при этом, не представляет документы относительно срока давности исполнения, факта возбуждения исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции предложено кредитору представить вышеуказанные сведения (определение об отложении от 19.10.2023), однако данные сведения кредитором в апелляционный суд также не представлены. 

Судебная коллегия апелляционного суда отмечает, что в данном случае апеллянтом не представлены в материалы дела доказательства предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, постановление службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства. 

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем права на обращение в суд заявлением об установлении кредиторской задолженности не свидетельствует о нарушении его прав.

Наличие объективных причин, препятствующих кредитору своевременно предъявить требования к должнику, судами не установлено и кредитором не приводились.

В этой связи имеются основания для применения по отношению к Роскомснаббанк (ПАО) общих правил исчисления срока на предъявление требований в рамках данного дела, начиная с даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в официальных источниках.

При указанных обстоятельствах, требование кредитора подано за пределами двухмесячного срока, установленного для предъявления требований в целях их включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, требование кредитора в размере 181 857 руб. 33 коп. является подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист выдан 29.04.2014, из представленного Роскомснаббанк (ПАО) расчета, приложенного к заявлению о включении требований в реестр, следует, что должником частично исполнялись обязательства по оплате долга до 18.05.2016, в части погашения процентов до 01.09.2015. Сведения о погашении задолженности после указанных дат в материалы дела не представлены, что не позволяет установить дальнейшее исполнение решения суда после вышеуказанных дат в рамках исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства не подтверждают доводы апеллянта об отсутствии пропуска срока на предъявление требования, наоборот, послужили основанием для утверждения о факте необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе Роскомснаббанк (ПАО) приводит аналогичные ранее поданным в заявлении доводы, которые не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции в обжалуемом определении, а выражают несогласие с принятым судебным актом в целом.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2023 по делу № А07-16207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  об конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья       М.В. Ковалева

 

         Судьи   Ю.А. Журавлев  

                                                                                                  И.В. Калина