РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177765/24-27-1314

г. Москва

13 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн (Юридический адрес: Japan, Tokyo, Minato-ku, Roppongi, 3-chome, 2-1 / Япония, г. Токио, Минато-ку, Роппонги, 3-тёмэ, 2-1)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСНА" (111395, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, АЛЛЕЯ МАЁВКИ ПЕРВОЙ, Д. 15, СТР. 2, ПОМЕЩ. 108А, ОФИС 22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ" (105120, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР НАСТАВНИЧЕСКИЙ, Д. 17, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

о взыскании денежных средств 150 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕСНА" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на произведения в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2024 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ".

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве по делу № А40-177765/24.

Рассмотрев заявление TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн о процессуальном правопреемстве, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. 

Исходя из системного анализа положений указанной выше нормы, суд приходит к выводу о том, что если правопреемство в материальных правоотношениях состоялось, то суд удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2024 года TV TOKYO Corporation и ООО СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ заключен договор требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) № 300724/06-тв, предметом которого является уступка прав существующих на момент подписания договора, так и прав требований, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав конкретизируется сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Истец зарегистрирован в Японии.

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022), утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 243 "О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств", в число которых вошла Япония.

Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022). 

Согласно подпункту «а» пункта 1 Указа № 322, к числу правообладателей, в отношении которых установлен временный порядок исполнения обязательств, отнесены иностранные правообладатели, являющиеся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности. Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц

Согласно пункту 2 Указа № 322 в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 настоящего Указа (далее также - правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее - платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее - специальный счет типа "О"). Внесению на специальный счет типа "О" также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа. Должник считается извещенным об указанных обстоятельствах, в случае если соответствующая информация была опубликована в средствах массовой информации и (или) размещена на официальных сайтах государственных органов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приходит к выводу о совершении компанией уступки требования с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях, указанных выше лиц, умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена, в частности, в определении Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2024г. по делу № А56-117593/2023.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявления о процессуального правопреемства истца не имеется.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн (далее - Истец) является правообладателем исключительных прав на произведения персонаж Sasuke Uchiha; персонаж Naruto Uzumaki; произведение Логотип "NARUTO".

В подтверждение наличия авторских прав на Интеллектуальную собственность Истцом представлен Аффидевит от 02.03.2023 за подписью ФИО1 Хираока, члена Совета директоров Истца (далее - Аффидевит).

Согласно Аффидевиту, Истец является единственным обладателем прав на серию аудиовизуальных произведений - сериалов «Наруто», а также их отдельных частей, в частности персонажей.

ООО "ВЕСНА" (далее - Ответчик) допустило нарушение интеллектуальных прав Истца, на следующие объекты интеллектуальной собственности: Персонаж Sasuke Uchiha; Персонаж Naruto Uzumaki; Произведение Логотип "NARUTO".

Нарушение прав Истца на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме: Розничная продажа, адрес нарушения: ул. Краснодарская, д. 57, дата нарушения: 25.12.2023, тип контрафактного товара: игрушка.

Факт нарушения подтверждается фотографическим изображением спорного товара, чеком и видеозаписью совершения закупки товара.

Исключительное право на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежит Истцу и подтверждается соответствующими свидетельствами, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В подтверждение наличия авторских прав на Интеллектуальную собственность Истцом представлен Аффидевит от 02.03.2023 за подписью ФИО1 Хираока, члена Совета директоров Истца (далее - Аффидевит).

Согласно Аффидевиту, Истец является единственным обладателем прав на серию аудиовизуальных произведений - сериалов «Наруто», а также их отдельных частей, в частности персонажей.

Ответчиком не представлено доказательств того, что права на Интеллектуальную собственность принадлежат иному лицу. Заявлений о фальсификации Аффидевита Ответчиком также не представлено.

Аффидевит является достаточным доказательством наличия у Истца авторских прав на Интеллектуальную собственность.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 15.08.2024 №302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022, аффидевит в отсутствие договоров (иных доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск.

Истец предоставил дополнительные доказательства наличия у него исключительных прав.

Принадлежность исключительных прав подтверждается свидетельствами о регистрации объектов авторских прав - аудиовизуальных произведений - в Бюро авторского права США (U.S. Copyright Office), согласно которым: Истец является автором и обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Naruro/Boruto» и их части соответственно.

Наиболее ранняя подтвержденная официальными регистрационными документами дата публикации одной из серий аудиовизуального произведения - 15 декабря 2004 года.

Указанная в свидетельствах информация является открытой и размещена на сайте Бюро авторского права США cocatalog.loc.gov:

https://cocatalog.loc.gov/cgi-bm/Pwebrecon.cgi?v1=12&ti=1,12&SAB1=tv%20tokyo%20corporation&BOOL1=all%20of%20these&FLD1=Keyword%20Anywhere%20%28GKEY%29&GRP1=OR%20with%20next%20set&SAB2=&BOOL2=as%20a%20phrase&FLD2=Keyword%20Anywhere%20%28GKEY%29&CNT=25&PID=a1ch3KcyPL2WKEw9Jjaz-g7Ldrk91&SEQ=20241021051756&SID=2;

https://cocatalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?v1=13&ti=1,13&SAB1=tv%20tokyo%20corporation&BOOL1=all%20of%20these&FLD1=Keyword%20Anywhere%20%28GKEY%29&GRP1=OR%20with%20next%20set&SAB2=&BOOL2=as%20a%20phrase&FLD2=Keyword%20Anywhere%20%28GKEY%29&CNT=25&PID=XcmU2jCEdG5-bHMJH9yRUBpQtbL7H&SEQ=20241021051846&SID=3;

https://cocatalog.loc.gov/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?v1=14&ti=1,14&SAB1=tv%20tokyo%20corporation&BOOL1=all%20of%20these&FLD1=Keyword%20Anywhere%20%28GKEY%29&GRP1=OR%20with%20next%20set&SAB2=&BOOL2=as%20a%20phrase&FLD2=Keyword%20Anywhere%20%28GKEY%29&CNT=25&PID=-K6jX2Jiuq06wcKGonyJvLAglh7Yj&SEQ=20241021051852&SID=4.

Факт принадлежности Истцу прав на аудиовизуальное произведение « Naruto» и его части, в том числе персонажей, подтверждается также письмом-подтверждением передачи исключительных прав, заключенным между Истцом и компанией Shueisha ink. (п. 3).

Кроме того, согласно странице аудиовизуального произведения - аниме-сериала «Наруто» на сайте «Википедия»

(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%82%D0%BE#%D0%90%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B5), сериал «Наруто» официально транслируется на телеканале TV Tokyo (телекомпания TV TOKYO Corporation ) с 3 октября 2002 года.

На официальной странице аудиовизуального произведения «Наруто» (https://www.tv-tokyo.co.jp/anime/narutoshonen/) указано, что авторские права на аниме-сериал принадлежат Истцу.

Аффидевит в совокупности с дополнительными доказательствами являются достаточными доказательствами наличия исключительных прав.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. 

При подготовке данного искового заявления истец понес судебные расходы в размере стоимости контрафактного товара в сумме 560 руб., почтовые расходы за направление Ответчику претензии и искового заявления в размере 177 руб. 60 коп.

Указанные расходы документально подтверждены и подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления TV TOKYO Corporation о процессуальном правопреемстве отказать. 

Взыскать с ООО "ВЕСНА" (111395, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЕШНЯКИ, АЛЛЕЯ МАЁВКИ ПЕРВОЙ, Д. 15, СТР. 2, ПОМЕЩ. 108А, ОФИС 22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001) в пользу TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн (Юридический адрес: Japan, Tokyo, Minato-ku, Roppongi, 3-chome, 2-1 / Япония, г. Токио, Минато-ку, Роппонги, 3-тёмэ, 2-1) компенсацию в размере 150 000 руб., судебные расходы в размере 737 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова