Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7396/2017

г. Краснодар

07 апреля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шаховой Н.Н., рассмотрев в дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубаньэнегосбыт» в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Тихорецкий район (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности  основного долга в размере 297 923,02 руб., пени в размере 214 051,67 руб. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 239,00 руб. 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явка 

установил:

В арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от  30.12.2011 № 650443 в размере 297 923,02 руб., пени в размере 214 051,67 руб. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 239,00 руб. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании  уточнил, заявленные требования, просил взыскать с ООО «Энергосервис"  сумму основного долга в размере 297 923,02 руб., пени в размере 209 522,51 руб. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по правилам ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.04.2017 14 час. 30 мин.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 650443 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в пунктах 4.4 – 4.7 договора (пункта 4.3 контракта).

В силу пункта 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора гарантирующий поставщик вправе инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, возобновлять подачу электроэнергии (мощности) на основаниях и в порядке, предусмотренном в приложении № 3 к договору и действующим законодательством РФ.

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за декабрь 2016 года в количестве 37 710 кВт.ч на сумму 297 923,02 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 650009391за декабрь 2016, счет-фактурой № 9255/06501от 31.12.2016, товарной накладной № 9237/065 от 31.12.2016, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанным в двустороннем порядке.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2017 № 06.05.87/84, которой ответчик был предупрежден о том, что в случае неоплаты задолженности истец обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 297 923,02 руб.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании пени (с учетом заявленных уточнений) за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 650443 от 30.12.2011 в размере  209 552,51 руб. пени за период с 01.12.2016 по 31.12.2016. 

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В связи с несвоевременной и неполной оплатой ответчиком электроэнергии, потребленной в декабре 2016 года, истцом начислены пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период  с  01.12.2016 по 31.12.2016  составила 209 522,51 руб.,  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,75%. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Кроме того, суд отмечает, что ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

. Практика применения ч.1 ст. 65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, в котором разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Суд, учитывая отсутствие возражений ответчика, проверив расчет истца, считает его составленным арифметически и методически верно, в связи с чем,  требование о взыскании пени в размере 209 522,51 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества «Кубанская энергосбытовая компания» (филиал «Тихорецкий) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 650443 декабрь 2016 в размере 297 923,02 руб., пени в размере 209 522,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 119,85 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая компания» (филиал «Тихорецкий) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 118,15 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2017 № 3569.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Н.Н. Шахова