Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59271/19

04 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

           Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 706 353 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з от 02.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» о взыскании задолженности по договору № ТС-19/18 от 24.04.2018 в размере 1 525 187 руб. 50 коп.,  неустойки в размере 152 518 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № ТС-19/18 от 24.04.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истцом в порядке ч. 2 ст. 110, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (исполнитель) заключен договор № ТС-19/18 от 24.04.2018, предметом которого является предоставление исполнителем авторанспортных средств и строительных механизмов (с экипажем), для выполнения строительно-монтажных и погрузко-разгрузочных работ на объектах заказчика по заявкам. 

Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает стоимость выполненных работ на основании актов приемки и счетов-фактур до 30-го числа месяца, следующего за отчетным в рублях, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты является день списания денежных средств со счета заказчика.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал услуги на сумму 2 883 812 руб. 50 коп., что подтверждается представленными актами выполненных работ № 32 от 30.04.2018, № 52 от 31.05.2018, № 60 от 30.06.2018, № 87 от 31.07.2018, № 92 от 31.08.2018, № 113 от 30.09.2018, № 114 от 30.09.2018, № 127 от 31.10.2018, № 128 от 31.10.2018 подписанными со стороны ответчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ и оказанных услуг от ответчика не поступало. 

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1 525 187 руб. 50 коп.

Истцом направлена претензия от 31.01.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были оказаны услуги и выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается представленными актами. Вместе с тем, до настоящего времени оказанные услуги в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также  истцом начислена неустойка в размере 152 518 руб. 75 коп. за период с 05.12.2018 по 28.02.2019.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги автотранспорта и строительных механизмов исполнителя на срок более 5-ти банковских дней против сроков, предусмотренных договором (п. 3.3), заказчик выплачивает пени в размере 0,1 % от предъявленной стоимости по акту выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы. 

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере 152 518 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается договором № 23 на оказание юридических услуг от 28.02.2019.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства оплаты услуг представителя, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 525 187 руб. 50 коп., неустойку в размере 152 518 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 28 252 руб.

В удовлетворении заявления ООО "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 000 расходов на оплату на оплату услуг представителя  отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                         О.С. Гузеева