АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4532/2025

01 октября 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025. Полный текст решения изготовлен 01.10.2025. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Партас, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.08.2025, 01.09.2025, 10.09.2025, дело по заявлению  

Военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона к ИП ФИО1  

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В заседании приняли участие представители: 

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,  

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, после перерыва (24.09.2025) ФИО1, предоставлен паспорт.  

Военный прокурор 56 военной прокуратуры гарнизона (далее – также, Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – также, ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

От заявителя поступил дополнительные документы о назначении проверки. Судом документы приобщены к материалам дела. 

С учетом объявления на территории Курской области ракетной опасности и длительного отсутствия оповещения о ее отмене, в судебном заседании 18.08.2025 судом объявлено протокольное определение о перерыве до 01.09.2025 до 10 час. 00 мин.  

С учетом объявления на территории Курской области ракетной опасности, в судебном заседании 01.09.2025 судом объявлено протокольное определение о перерыве до 10.09.2025 до 16 час. 00 мин.  

С учетом объявления ракетной опасности на территории Курской области и длительного отсутствия оповещения о ее отмене, в судебном заседании 10.09.2025 судом объявлено протокольное определение о перерыве до 24.09.2025 до 09 час. 30 мин.  

После перерыва 24.09.2025 лицо, привлекаемое к административной  

ответственности, событие и состав административного правонарушения признала, пояснила, что ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалась. Просила назначить минимальный штраф. Пояснила, что спорная продукция была ею утилизирована в ходе проведения проверки.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.  

Заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.  

Суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заявителя.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрирована по адресу: 305005, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.11.2024.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.  

Свою основную деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 12.11.2024 по настоящее время осуществляет в торговом павильоне, расположенном в военном городке № 26 на территории войсковой части 45119 по адресу: Курская область, Курский район, военный городок № 26, д. Халино, вблизи ул. Ачкасова (далее - торговый объект).  

56 военной прокуратурой гарнизона на поднадзорной территории проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите жизни и здоровья военнослужащих, а также в сфере защиты прав потребителей.  

23.05.2025 в ходе выездной проверки с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Курской области установлено, что в нарушение п. 8.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих  

пищевую продукцию», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36 (далее - «СП 2.3.6.3668-20»), п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - «ТР ТС 021/2011»), в торговом объекте кулинарные мучные изделия с мясной начинкой хранятся вне холодильного оборудования, что может повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Опрошенная в ходе проверки индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении указанных выше нарушений в ходе торговой деятельности на территории войсковой части 45119 признала в полном объеме, каких-либо объективных причин их допущения не привела.  

Таким образом, по мнению прокурора, 23.05.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории войсковой части 45119 по адресу: н.п. Халино, Курского района Курской области, допущены нарушения требований п. 8.1 «СП 2.3.6.3668-20» и п. 7 ст. 17 «ТР ТС 021/2011» выраженные в выпуске в обращение продукции, которая потенциально может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

27.05.2025 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в порядке ст. 28.2 КоАП РФ вручено уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором предложено явиться к 10 часам 30 минутам 29.05.2025 либо направить законного представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, чьи права подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью на право представления интересов последней.  

Заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона майором юстиции ФИО2 29.05.2025 в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Статьей 28.4 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном  

правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

При этом прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, предъявляемым на основании статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.  

Постановление заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 содержит необходимые для протокола об административном правонарушении сведения. Таким образом, указанное постановление прокурора соответствует требованиям статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор относится к компетенции арбитражного суда.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.  

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.  

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.  

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.  

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно. 

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот  

тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.  

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ состоит в совершении действий, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.  

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно. 

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.  

Как предусмотрено ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.  

Согласно ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.  

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.  

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также  

контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.  

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.  

В силу п. 12 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.  

В силу с ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 184-ФЗ под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.  

Контролем (надзором) за соблюдением требований технических регламентов является проверка выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований технических регламентов к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и принятие мер по результатам проверки.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).  

Частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции..  

В соответствии с п. 8.1 СП 2.3.6.3668-20 при реализации пищевой продукции  

должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем.  

Как следует из материалов дела, 23.05.2025 в ходе выездной проверки с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Курской области установлено, что в нарушение п. 8.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020 № 36, п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, в торговом объекте кулинарные мучные изделия с мясной начинкой хранятся вне холодильного оборудования, что может повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены нарушения требований п. 8.1 «СП 2.3.6.3668-20» и п. 7 ст. 17 «ТР ТС 021/2011», создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона майором юстиции ФИО2 29.05.2025 в отношении ИП ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

ИП ФИО1 не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих факты, установленные в ходе проверки.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица,  

привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

С учетом изложенного, совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, материалами административного дела, в том числе – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2 от 29.05.2025, объяснениями ФИО1, фотоматериалами.  

На основании п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.  

Факт совершенного ИП ФИО1 правонарушения подтверждается представленными административным органом материалами по делу об административном правонарушении, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2025.  

Постановление от 29.05.2025 соответствует нормам КоАП РФ, как документ, входящий в административный материал, нарушений при его составлении не усматривается. Состав административного правонарушения, вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела.  

Из совокупности материалов административного дела следует, что производство по делу об административном правонарушении велось именно в отношении ИП ФИО1  

В этой связи, арбитражный суд считает ИП ФИО1 виновной в совершении вменяемого последней правонарушения, поскольку у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие меры для соблюдения требований действующего законодательства, в связи с чем имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ составляет один год.  

Постановление заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 вынесено 29.05.2025, административное правонарушении выявлено 23.05.2025, следовательно, срок привлечения к административной ответственности в настоящем конкретном случае истекает 23.05.2026.  

При этом правонарушение, совершенное ИП ФИО1, нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.  

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.  

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ИП ФИО1 не представлено.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с исполнением требований технических регламентов.  

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  

и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, лишь при наличии совокупности всех перечисленных в указанной норме права условий. В отсутствие такой совокупности возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Исходя из совокупности указанных норм действующего законодательства арбитражный суд считает не применимыми в настоящем конкретном случае нормы ст.ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, поскольку вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение могло повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установлено, что ранее ИП ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, согласно постановлению о возбуждении дела об  

административном правонарушении от 29.05.2025, объяснениям от 27.05.2025, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признает, в дальнейшем обязуется не допускать нарушений, согласно пояснениям, данным в судебном заседании событие и состав административного правонарушения признает, пояснила, что ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекалась. Просила назначить минимальный штраф. Пояснила, что спорная продукция была ею утилизирована в ходе проверки.  

Арбитражный суд в силу норм ст. 4.2 КоАП РФ считает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность.  

Санкция ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.  

Следовательно, минимальной санкцией по указанной статье для ИП ФИО1 является административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.  

При этом суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству).  

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-0, от 07.02.2002 № 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.  

В настоящем конкретном случае цель административного наказания, с учетом имеющихся в материалах настоящего дела документальных доказательств, будет достигнута при применении к ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.  

Арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения и совершение его лицом, выяснено, что имелись основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, имеются полномочия, законом предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого проведена проверка, соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется вина лица в совершенном правонарушении, в связи с чем, требования Военного прокурора 56 военной  

прокуратуры гарнизона о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежат удовлетворению.  

С учетом совокупности вышеизложенного, арбитражный суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Арбитражный суд также полагает необходимым указать, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

С учетом положений ст. 3.3 КоАП РФ, санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания императивно предусматривает конфискацию контрафактной продукции.  

Из пояснений ИП ФИО1 следует, что 23.05.2025 в ходе проведенной проверки спорная продукция была снята с реализации и самостоятельно утилизирована.  

Указанное обстоятельство не было опровергнуто ни Прокуратурой, ни лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт уничтожения продукции не поставлен под сомнение.  

Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено. 

В соответствии с нормами ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.  

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 14.43, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: д. Верхний Хотемль Фатежского района Курской области, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.  

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:  

Получатель: УФК по Курской области (Управление Роспотребнадзора по Курской области)  

ИНН 

<

***> КПП 463201001 Казначейский счет 03100643000000014400 Единый Казначейский счет: 40102810545370000038 БИК ТОФК 013807906 

ОКТМО 38701000  

Наименование Банка: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО  

КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск. КБК 141 1 16 01141 01 9002 140 ЕИП 1010000000003820307305 УИН 14104460000800166948 

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного  

штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию  

судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со  

дня его принятия. 

Судья Е.Ф. Вербина