АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-3271/2020

г. Калуга

19 мая 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

ФИО1

ФИО2

 

При участии в заседании:

от   общества с ограниченной ответственностью «Бакарди РУС» (125047, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от Курской  таможни (305004, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3 – представителя (дов. от 05.04.2022 б/н, пост.)

ФИО4 - представителя (дов. от 05.04.2022 б/н, пост., диплом)

ФИО5 – представителя (дов. от 11.01.2022 № 04-34/8, пост.)

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Скоромной Л.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда   Курской области,  кассационную жалобу  Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 и   постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021  по делу А35-3271/2020,

                                             У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «Бакарди РУС» (далее – ООО «Бакарди РУС», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  решения Курской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 05.02.2020 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в деклрациях на товары за январь, февраль  2017 года.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и  постановление  судов отменить, как принятые с нарушением  норм  материального права,  и отказать обществу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 20.03.2002 № ТВ/02, заключенного между ООО «Бакарди РУС»   и компанией TRADALL S.A. (Швейцария), на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CIP Москва ввезены товары (алкогольные напитки).

Указанные товары задекларированы в таможенных декларациях, поданных  в январе и феврале 2017 года от имени и по поручению общества таможенным представителем – закрытым акционерным обществом «Альянс»  на Владимирский  таможенный пост Центральной Акцизной таможни.

Таможенная стоимость указанных товаров определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с заявлением в графе 22 раздела "В" декларации вычета расходов по транспортировке товара после его прибытия на территорию Таможенного союза. В представленных обществом  инвойсах,  счетах проформах стоимость перевозки до и после прибытия товаров на территорию Таможенного союза выделена отдельно.

Выпуск задекларированного товара осуществлен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.      

После выпуска товаров таможней в отношении общества проведена камеральная проверка документов и сведений, представленных в целях подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ за январь и февраль 2017 года,  в ходе которой таможней сделан вывод о необоснованности заявленного обществом вычета транспортных расходов из таможенной стоимости товаров, поскольку указанные расходы документально не подтверждены, в связи с чем принято решение от  05.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары за январь и февраль 2017 года.

Полагая, что решение таможни не соответствует требованиям действующего таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества,  ООО «Бакарди РУС» обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения).

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Соглашения, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), установившим правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса).

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

Заключенный обществом внешнеэкономический контракт на условиях поставки CIP в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означает, что продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения. Данные условия поставки возлагают на продавца максимальные обязанности, и продавец должен нести все расходы и риски для доставки товара до места назначения.

Определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В случае если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, непредставление указанных документов не может являться единственным основанием для перерасчета таможенной стоимости товара.

В соответствии с требованиями, установленными пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Судами установлено, что в подтверждение таможенной стоимости товаров декларантом были представлены копии инвойсов и счетов проформ, в которых стоимость перевозки до и после прибытия товаров на таможенную территорию Союза выделена отдельно. 

В свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах расчет таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами без вычета расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза привел к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Таможенного кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав незаконным решение таможенного органа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию  таможенного органа по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами  фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2021 и   постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021  по делу А35-3271/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Е.А. Радюгина 

Судьи    Ю.В.Бутченко

   ФИО2