﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48070/2009

г. Краснодар

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. (в составе суда произведена замена в связи с отпуском судьи Гиданкиной А.В.) и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего Миргородского А.В. – Безрук В.С, (доверенность от 10.06.2021), от Медведевой Л.В. – Михайловского Д.А. (доверенность от 19.08.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Автомир» – Семерджяна К.А. (доверенность от 01.10.2020), от Игольниковой А.В. и Ерохиной Л.В. – Чертова В.А. (доверенности от 26.02.2021 и 05.08.2019), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Миргородского А.В. и ООО «Автомир» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А32-48070/2009, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Кларисса-Строитель» (далее – должник, ИНН 2308061948, ОГРН 1022301202439) определением от 25.01.2021 конкурсным управляющим утвержден Миргородский А.В.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2021 определение от 25.01.2021 отменено, в утверждении Миргородского А.В. конкурсным управляющим отказано. 

В кассационных жалобах Миргородский А.В. и ООО «Автомир» просят постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на отсутствие у апелляционного суда оснований для отмены определения суда первой инстанции об утверждении Миргородского А.В. конкурсным управляющим. 

В отзыве Медведева Л.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Миргородского А.В, и ООО «Автомир» просили постановление апелляционного суда отменить, представители Медведевой Л.В., Игольниковой А.В. и Ерохиной Л.В. просили в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 14.11.2012 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ростовцева О.В.; определением от 26.02.2018 Ростовцева О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 10.04.2018 конкурсным управляющим утвержден Сыромятников В.Е.; определением от 19.02.2019 конкурсным управляющим утвержден Бессарабов А.Н.; постановлением апелляционного суда от 07.05.2019 определение от 19.02.2019 отменено, вопрос об утверждении управляющего направлен на новое рассмотрение; определением от 24.09.2019 конкурсным управляющим утвержден Покуневич Я.Н.; определением от 04.08.2020 Покуневич Я.Н. освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего. 

Суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим Миргородского А.В., указав, что его кандидатура соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, сославшись на наличие обстоятельств, препятствовавших утверждению Миргородского А.В. конкурсным управляющим должника.

Как следует из материалов дела, Миргородский А.В. является участником (с долей участия в размере 100%) и директором ООО «Юридический центр» (ИНН 2352045215), в отношении которого налоговым органом по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице установлены недостоверные сведения, о чем 30.03.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ. 

Подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 № 2616-О, закрепленное в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все требования, предъявляемые к руководителям федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, по общему правилу требования, закрепленные в Законе о банкротстве, связанные с особым статусом конкурсного управляющего – руководителя несостоятельной организации, ликвидируемой по решению суда через процедуру банкротства, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям, а значит, конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный  подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Указанные обстоятельства существовали в момент утверждения Миргородского А.В. конкурсным управляющим и являлись препятствием для его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника. Сведения об устранении указанных обстоятельств либо о признании недействительной соответствующей записи в ЕГРЮЛ в материалы дела не представлены. 

Таким образом, на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о кандидатуре Миргородского А.В. имелись обстоятельства, препятствующие утверждению его кандидатуры конкурсным управляющим. Заявленный в суде кассационной инстанции довод представителя Миргородского А.В. о том, что в данном случае следовало рассмотреть вопрос об отстранении управляющего, а не об отмене определения, не является основанием для отмены постановления апелляционного суда.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А32-48070/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						               М.Г. Калашникова

Судьи 										   Ю.В. Мацко

										   Н.А. Сороколетова