АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 июля 2024 года Дело № А56-20361/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,  

при участии от акционерного общества «Кнауф Петроборд»  ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), ФИО2 (доверенность  от 24.06.2024),  

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «КНАУФ ПЕТРОБОРД» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.02.2024 по делу № А56-20361/2023,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кнауф Петроборд», адрес: 188 320,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о взыскании с Северо-Западного межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -  Управление) излишне уплаченной платы за негативное воздействие на  окружающую среду за 2018 годы в сумме 4399250,56 руб.  

Решением суда первой инстанции от 10.10.2023 в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2024 решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Управление о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в  связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  Общество, являясь организацией, осуществляющей плату за негативное  воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2018 год внесло плату за  НВОС на общую сумму 7 596 777,94 руб. по платежным поручениям от  20.04.2018 № 095856, № 095857, № 095858, № 095859, от 18.07.2018 № 116010,  

 № 116011, № 116012, от 22.10.2018 № 136591, № 136592, № 136593, № 136594,   № 136595, № 136596, № 136597, от 01.03.2019 № 156278, № 156279, № 156280,   № 156281.  

Согласно представленной Обществом в Управление декларации по плате  за НВОС за 2018 год общая сумма платы составляет 3 197 527,38 руб.  

В связи с выявленной переплатой по плате за НВОС за 2018 год в  размере 4 399 250,56 руб. Общество обратилось в Управление с заявлением от  исх. № 768/17 от 27.12.2022 (вх. N 462 от 12.01.2023) о возврате излишне  уплаченных сумм платы за НВОС с приложением акта контроля от 04.12.2020   № 04-20/22240, акта сверки от 18.10.2021 № 04-20/25437.  

Решением Управления от 01.02.2023 № 1726 в возврате суммы платы за  НВОС за 2018 год в размере 4 399 250,56 руб. отказано со ссылкой на пункт 12  Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за  негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом  Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334, и статью 40.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации.  

Ввиду того, что Управлением не произведен возврат сумм переплаты по  плате за НВОС за 2018 год, Общество обратилось с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Суды двух инстанций в удовлетворении заявления отказали, в связи с  истечением срока исковой давности.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив  правильность применения судами двух инстанций норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая  воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе  принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду,  обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной  деятельности на окружающую среду и ответственности за нарушение  законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального  закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;  далее – Закон № 7-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плату за негативное  воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или)  иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую  среду.  

В силу пункта 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное  воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее -  Правила № 255), зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы  осуществляются в порядке, установленном Росприроднадзором, на основании  заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты  получения Росприроднадзором соответствующего заявления.  

При этом согласно пункту 48 Правил № 255 решения о зачете (возврате)  излишне уплаченных сумм платы принимаются Росприроднадзором в порядке,  установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы  за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок), утвержден  Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 (вступил в силу с 06.09.2019).  

Пунктом 2 названного Порядка предусмотрено, что суммы излишне  уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую  

среду подлежат зачету в счет будущего отчетного периода или возврату лицу,  обязанному вносить плату.  

При этом, отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное  воздействие на окружающую среду признается календарный год. Зачет сумм  излишне уплаченной (взысканной) платы производится по тем видам  негативного воздействия на окружающую среду (КБК), а также по кодам  Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, по  которым лицом, обязанным вносить плату, исчислялась и вносилась плата.  

Согласно пункту 6 Порядка заявление о возврате или зачете сумм  излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить  плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора.  

К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное  воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий  территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить  плату.  

В случае подписания заявления представителем лица, обязанного  вносить плату, к заявлению прилагается копия доверенности, подтверждающей  полномочия представителя на осуществление действий от имени лица,  обязанного вносить плату.  

Пунктом 5 статьи 1 Закона № 244-ФЗ Бюджетный кодекс дополнен  статьей 40.1 «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет».  

Согласно пункту 2 статьи 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне  уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком  платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого  платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской  Федерации.  

При реализации права на подачу заявления о возврате излишне  уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет  должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение  трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не  предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.  

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет  осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными  Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3  статьи 40.1 БК РФ.  

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за негативное  воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в  порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с  учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года,  следующего за отчетным периодом.  

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные  поручения , исходя из положений пункта 5 статьи 16.2, пункта 2, 3, 8 статьи 16.4  Закона № 7-ФЗ согласно которым сумма переплаты по плате за НВОС не может  образоваться ранее определения платежной базы платежа и его размера по  итогам отчетного периода, которым признается календарный год, информация о  платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными  вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы  

Российской Федерации в составе декларации о плате не позднее 10-го марта  года, следующего за отчетным периодом, пришли к выводу о том, что о  переплате в размере 4 399 250,81 руб. Общество должно было узнать после  подачи декларации по плате за НВОС за 2018 год, не позднее 10.03.2019.  

Таким образом, суды заключили, что трехлетний срок исковой давности  по требованию о взыскании (возврате) платы за НВОС за 2018 год подлежит  исчислению с 10.03.2019 и истек 10.03.2021.  

Суды, отклоняя ссылки подателя жалобы на то, что о наличии переплаты  за 2018 год Обществу стало известно только после вступления в законную силу  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.10.2022 по делу № А56-21808/2022, указали, что в акте сверки по плате  НВОС от 18.10.2021 № 04-20/25437 Общество указывало на наличие переплаты  за 2018 год в размере 4 399 250,81 руб.  

Ввиду изложенного суды сделали вывод о том, что о наличии переплаты  Обществу было известно задолго до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.10.2022 по делу № А56-21808/2022.  

Суды констатировали, что Общество обратилось в Управление с  заявлением о возврате переплаты за НВОС за 2018 год 27.12.2022, а в суд  08.03.2023, то есть по истечении трехлетнего срока, как с 01.03.2019  (исчисления платы по итогам отчетного периода), так и с даты представления  соответствующей декларации - 10.03.2019.  

Ввиду изложенного суды пришли к выводу о пропуске Обществом срока  исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, на момент обращения с  настоящим иском в суд.  

Также суды не усмотрели правовых оснований с учетом положений пункта  2 статьи 40.1 БК РФ для возврата внесенной Обществом платежными  поручениями платы за НВОС за 2018 год.  

Таким образом, поскольку заявление подано Обществом 08.03.2023,  независимо от применения норм Гражданского кодекса либо Бюджетного  кодекса, трехлетний срок с момента подачи надлежащего заявления в любом  случае Обществом пропущен.  

Судебные инстанции обоснованно отказали Обществу в удовлетворении  заявления.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации,  подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что  судами допущены существенные нарушения норм названного  законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и  апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены  правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей  288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2024 по делу № А56-20361/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «КНАУФ  ПЕТРОБОРД» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич 

Е.А. Аникина