Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 35178/2022

г. Краснодар

01 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 15 февраля 2023 г.

Полный текст решения суда изготовлен 01 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «СК «ИНЖГЕОКОМ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ТЕХНОТРАНС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой №29590135/2022 от 10.06.2022, 

 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «ИНЖГЕОКОМ» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОТРАНС» (ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой №29590135/2022 от 10.06.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.06.2022 между ООО «СК «ИНЖГЕОКОМ» (далее – Заказчик) и ООО «ТЕХНОТРАНС» (далее – Исполнитель) заключен договор на оказание услуг спецтехникой №29590135/2022 от 10.06.2022, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее – Техника) с экипажем на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой. Стоимость 1 машино-часа, либо машино-смены определяется Сторонами непосредственно в соответствующем дополнительном соглашении (п.4.1 – п.4.2 договора).

Перебазировка техники на объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости. Указанной в соответствующем дополнительном соглашении и осуществляется в течении 10 дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя (п.4.5 договора).

Заказчик осуществляет оплату услуг на основании выставленных Исполнителем счетом и (или) универсальных передаточных актов (УПД) (п.4.10 договора).

В случае устного или письменного отказа Заказчика от использования Техники Исполнителя и/или расторжения договора по инициативе Заказчика менее, чем за 10 дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс Исполнителем не возвращается (п.4.2 договора).

Между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение от 10.06.2022 к договору возмездного оказания услуг спецтехникой №29590135/2022 от 10.06.2022, в котором стороны согласовали работу мини-экскаватора в количестве 1 шт., стоимость услуги составляет 2 000 руб. (в т.ч. НДС 20%) за 1 машино-час, стоимость перебазировки – 12 000 руб. (в т.ч. НДС 20%). Срок /объем оказания услуг – 3 смены, авансовый платеж – 60 000 руб.

Согласно платежному поручению от 10.06.2022 №781 Заказчик произвел авансовый платеж в размере 60 000 руб. на расчетный счет Исполнителя, в назначении платежа, в том числе, указано: «Оплата по счету №1819 от 10.06.2022 по договору №ТТ 29590135 от 10.06.2022 Сумма 60000 (в т.ч. НДС 20%) 10000».

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно достигнутых договоренностей сторонами установлено, что техника должна прибыть на объект заказчика в течении 2-х дней с момента оплаты авансового платежа. Однако ответчик обязательства по перебазировке техники в установленные сроки не исполнил, услуги не оказал, на звонки истца не отвечал.

14.06.2022 на электронную почту ответчика, указанную в договоре – arenda@tegnogrp.ru истцом направлялись письма с требованиями о возврате авансового платежа.

15.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием на возврат денежных средств, в связи с неоказанием услуг по договору.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств было оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. 

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут. 

Доказательства оказания ответчиком истцу услуг либо выполнения работ на сумму полученных денежных средств ответчиком также не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения. 

Возможность оказания услуг исполнителем (их объем, вид, частота предоставления) ставится в прямую зависимость от волеизъявления заказчика услуг. 

Претензии истца от 15.06.2022 и от 16.06.2022, содержащие требование о возврате уплаченного аванса в размере 60 000 руб., по существу являются реализацией права заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказании услуг, с момента получения отказа заказчика ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж. 

Вместе с тем, истец, сделав вывод об обязанности ответчика возвратить полученный по договору авансовый платеж, не принял во внимание следующее. 

В случае устного или письменного отказа Заказчика от использования Техники Исполнителя и/или расторжения договора по инициативе Заказчика менее, чем за 10 дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс Исполнителем не возвращается (п.4.2 договора).

Перебазировка техники на объект Заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в соответствующем дополнительном соглашении и осуществляется в течении 10 дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя (п.4.5 договора).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно платежному поручению от 10.06.2022 №781 Заказчик произвел авансовый платеж в размере 60 000 руб. на расчетный счет Исполнителя, в назначении платежа, в том числе, указано: «Оплата по счету №1819 от 10.06.2022 по договору №ТТ 29590135 от 10.06.2022 Сумма 60000 (в т.ч. НДС 20%) 10000».

Таким образом, десятидневный срок для перебазировки техники истекал 20.06.2022 (с учетом пункта 4.5 договора). 

Истец 14.06.2022 и 15.06.2022 направил в адрес ответчика письма о возврате авансового платежа, в связи с отсутствием потребности в использовании техники, т.е. менее чем за десять рабочих дней до момента перебазировки (пункт 4.20 договора). 

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что на электронный адрес истца, согласованный в разделе 8 договора, а также с учетом п. 6.8, 6.9 договора 17.06.2022 в 14 час. 12 мин. ответчиком направлен акт перебазировки, в ответ было получено письмо об отказе в принятии техники, что подтверждается  перепиской. 

В связи с чем, ответчик полагает, что оплаченный аванс не подлежит возврату с учетом п. 4.20 договора оказания услуг спецтехники. 

При этом ответчик выражал намерение в срок перебазировать технику на объект заказчика. 

Доводы истца о том, что согласно устной договоренности техника должна прибыть на объект в течении двух дней с момента оплаты аванса, являются необоснованными, поскольку ни условиями договора, ни спецификацией не предусмотрена подача ответчиком техники в течении двух дней с момента оплаты аванса. 

Кроме того, с учетом адреса объекта согласованного в заявке: 

<

...> а, стороны согласовали срок перебазировки техники, который установлен пунктом 4.5 договора и составляет - в течение десяти дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя. 

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик удерживает авансовый платеж без факта оказания услуг, что противоречит принципу юридического равенства, действия ответчика являются недобросовестными и содержат признаки злоупотребления правом, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае договором предусмотрено, что при досрочном расторжении договора заказчиком менее чем за 10 дней до момента перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается (что имело место вследствие отказа заказчика от исполнения договора), предварительная плата (аванс) не подлежит возврату, независимо от того, оказывались ли услуги фактически. Это условие не направлено на дарение денежных средств заказчиком исполнителю, запрещаемое в отношениях между коммерческими организациями (статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Экономической основой такого условия является возложение на заказчика производственного риска и последствий неиспользования услуг исполнителя, которые последний готов был предоставить. 

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16) указано, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в пункте 4 постановления Пленума № 16 указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. 

Поскольку вопрос о стоимости услуг исполнителя действующим законодательством императивно не урегулирован, стороны вправе определять ее самостоятельно. Более того, как следует из материалов дела договор, содержащий спорное условие, подписан сторонами без замечаний и возражений со стороны заказчика. 

Также из материалов дела не следует, что предложенные в пункте 4.20 договора условия являлись вынужденными для заказчика, что исполнитель имел монопольное положение на рынке либо какие-либо властно-распорядительные полномочия в отношении заказчика, что заказчик находился в зависимости от исполнителя либо не осознавал своих действий при подписании договора и т.д. 

Договор не является типовым, следовательно, истец был свободен в заключении договора. 

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума № 16 разъяснено, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полного возмещения убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). 

Таким образом, из положений Пленума № 16 следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения. 

Предусмотренное сторонами условие есть допустимая санкция за досрочный односторонний отказ заказчика от договора, с применением которой заказчик выразил согласие, подписав договор. 

Названный правовой подход соответствует имеющейся судебной практике по данной категории споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 305-ЭС17-4695, от 18.11.2021 № 308-ЭС21-21792, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2022 по делу № А32-11878/2021, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 N 15АП-12804/2022 по делу N А32-43051/2021, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 N 15АП-16893/2022 по делу N А32-6722/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 N Ф08-14350/2022 по делу N А32-17063/2022).

Материалами дела подтверждается факт отказа заказчика от исполнения договора менее чем 10 дней до окончания срока перебазировки техники, в связи с чем авансовый платеж сохраняется за исполнителем в соответствии с пунктом 4.20 договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, с учетом условий пункта 4.20 договора, у истца отсутствуют правовые основания ссылаться на кондикционный характер удержания данной суммы ответчиком и требовать возврата суммы перечисленной предоплаты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 В.А. Язвенко