АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-405/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

8 апреля  2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля  2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено  8 апреля  2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя по доверенности – директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

о признании незаконным постановления от 13.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

у с т а н о в и л:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице представителя по доверенности – директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании незаконным постановления от 13.11.2023 об отказе в  возбуждении исполнительного производства  на основании исполнительного листа ФC № 044419731 от 26.09.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Также заявитель просит обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФC № 044419731 от 26.09.2023.

К участию в деле привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3 (должник по исполнительному производству); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили отзыв на заявление, материалы исполнительного производства, ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до рассмотрения аналогичного спора Верховным судом Российской Федерации. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из содержания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от 13.11.2023, судебный пристав – исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует ОГРН взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13), а также в связи с тем, что в предъявленном исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Судом установлено, что в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится дело №А49-6481/2023 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению Entertainment One UK Limited о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО4 от 08.06.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебных актах по делу №А49-6481/2023 указано следующее: «08.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве. В качестве основания для его вынесения постановление содержит неточное цитирование пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, а также указание на то, что к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.07.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены исправления в резолютивную часть постановления путем указания в качестве причины отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствие в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства.».

Таким образом, обстоятельства спора по делу №А49-6481/2023 не тождественны обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного судебным приставом  ходатайства, поскольку объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу №А49-6481/2023 отсутствует.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.10.2023 взыскатель в лице АНО «Красноярск против пиратства» совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлен исполнительный лист серии 044419731 от 26.09.2023 года, выданный Арбитражным судом Кемеровской области, согласно решению от 24.07.2023 года по делу № А27-5433/2023, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, по взысканию задолженности в размере 52 984,74 (Пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 74 копейки) рублей.

 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80088288735186, исполнительный документ и приложенные к нему документы получены ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району 08.11.2023.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). Постановление получено взыскателем 26.12.2023.

Посчитав постановление от 13.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Закон N 118-ФЗ).

Из положений частей 1, 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, определен частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава ФИО2 от 13.11.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия в исполнительном документе ОГРН взыскателя (пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве), неуказания сведений о должнике и взыскателе.

В тоже время судебным приставом не учтено следующее.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 12018/13).

В рассматриваемом случае в качестве сведений о взыскателе в исполнительном листе Арбитражного суда Кемеровской области  серии ФC № 044419731 от 26.09.2023, выданном по делу № А27-5433/2023, указано полное наименование компании – Entertainment One UK Limited (частная компания с ограниченной ответственностью Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) 45 Warren Street, London W1T 6AG, United Kingdom (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания) Дата регистрации 14.11.1994 Регистрационный номер 02989602.

Таким образом, в данном случае исполнительный документ содержит все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, адрес, регистрационный номер, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

При этом следует отметить, что  из положений статьи 10 Закона об исполнительном производстве, при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации».

Отсутствие ОГРН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица, являющемуся взыскателем по исполнительному документу, процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать такое лицо.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (пункты 1 и 8 статьи 51 ГК РФ).

В свою очередь, порядок государственной регистрации юридического лица на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесения исправлений в сведения, включенные в записи Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи (исправление технической ошибки), утвержденного приказом Минфина России от 9 30.10.2017 № 165н, внесенной в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, либо первой внесенной в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым, города федерального значения Севастополя, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым, города федерального значения Севастополя, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо внесенной в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в порядке редомициляции или в порядке инкорпорации присваивается основной государственный регистрационный номер (далее – ОГРН), который указывается во всех последующих записях, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

При этом положения АПК РФ и Закона об исполнительном производстве не устанавливают запрета на участие в качестве стороны при рассмотрении судебного спора либо взыскателя в исполнительном производстве иностранному юридическому лицу.

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ей не могут быть присвоены ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом № 129-ФЗ.

В связи с чем сведения об ОГРН у такой компании отсутствуют. Поэтому применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются идентификационный код юридического лица (регистрационный номер компании) и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.

В качестве сведений о должнике в исполнительном листе Арбитражного суда Кемеровской области  серии ФC № 044419731 от 26.09.2023, выданном по делу № А27-5433/2023, указано «Индивидуальный предприниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: СССР, Кемеровская обл., Беловский р-н, п. Старобачаты. Место жительства (регистрации): ул. 50 лет Октября, д. 27, кв. 55, пгт. Бачатский, г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс, 652642 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>».

В связи с  чем содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы о  неуказании сведений о должнике и взыскателе являются необоснованными. 

Отсутствие в исполнительном листе арбитражного суда иных сведений о взыскателе либо должнике (кроме, ОГРН взыскателя) оспариваемое постановление не содержит.

В постановлении судебного пристава также не указаны иные, приведенные в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поэтому ссылки заявителя на указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства банковского счета представителя взыскателя по доверенности не подлежат оценке в рамках настоящего спора, поскольку согласно тексту оспариваемого постановления, данные обстоятельства не служили мотивом отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая соответствие исполнительного документа требованиям Закона об исполнительном производстве на момент обращения взыскателя с соответствующим заявлением в орган принудительного исполнения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава ФИО2  не имелось законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению компании Entertainment One UK Limited (частная компания с ограниченной ответственностью Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед), что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы взыскателя, в связи с чем такое постановление является незаконным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, 10 решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из буквального толкования названных положений следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными ненормативный правовой акт, решение государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативных правовых актов, решений органа (его должностного лица) незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ № 21 также разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенного права указывает на возложение на судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФC № 044419731 от 26.09.2023.

Принимая во внимание, что именно в полномочия судебного пристава-исполнителя входит определение наличия (отсутствия) оснований для возбуждения исполнительного производства, арбитражный суд считает возможным ограничиться указанием на обязанность судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в установленном законом порядке, не конкретизируя при этом способ исполнения данной обязанности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по  г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 13.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC № 044419731 от 26.09.2023 в отношении ИП ФИО3 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                Н.Н. Гатауллина