Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15519/2023

г.Ульяновск

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э.Кувшиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ремезенское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Большие Ремезенки, Чамзинский р-н, Республика Мордовия,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрансгрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании убытков в размере 336 000 руб., госпошлины в сумме 9 720 руб., судебных расходов в размере 7 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО1, г. Ульяновск;

-индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Пенза,

-ФИО3, г. Саранск,

-Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика  – ФИО4, удостоверение адвоката, паспорт, доверенность от 19.01.2024;

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремезенское" (далее – ООО «Ремезенское», истец) обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрансгрупп" (далее – ООО «Волгатрансгрупп», ответчик)  о взыскании убытков в размере 336 000 руб., госпошлины в сумме 9 720 руб., судебных расходов в размере 7 000 руб.

Определением от 07.12.2023 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 28.12.2023 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО2.

Определением от 21.03.2024  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением от 04.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.

31.01.2024 по почте от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также справка адвоката Гаваева В.В. о составлении истцу искового заявления к ответчику за 7 000 руб., которые ему оплачены.

27.06.2024 дело рассматривается в присутствии представителя ответчика без иных лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении, в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик, ФИО3 возражают против требований по доводам, изложенным в отзывах.

Иные третьи лица отзывы не представили.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих интересов.

Как указал истец в своем заявлении в суд, 15.08.2023 произошло ДТП на трассе Саранск-Сурское-Ульяновск, при котором автотранспортное средство марки КАМАЗ с госномером АС 2390 73 съехало с автотрассы на его поле (земельный участок с кадастровым номером 13:22:0203003:165).

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что поле было засеяно сахарной свеклой, при съезде с автотрассы автомобиля и его  последующей буксировки с поля, там была повреждена и пришла в негодность часть урожая часть урожая сахарной свеклы, посеянная на этом участке, сумма ущерба составила 336 000 руб. 

Автомобиль принадлежит ответчику, транспортным средством управлял водитель ФИО1 

На отправленную 28.08.2023 в адрес ответчика претензию последний не ответил.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. 

Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

 На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что истцом не доказана необходимая совокупность указанных выше условий для возложения на ответчика заявленных истцом к взысканию убытков.

Доказательств однозначных и неопровержимых того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, обладающие признаком вероятностного характера, не могут являться доказательствами при взыскании убытков.

В обоснование требований истцом представлены:

-выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении истца по состоянию на 19.01.2024; 

-акт №2 от 16.08.2023 обследования посевов сахарной свеклы, подписанный зам.директора ООО «Ремезенское», агрономом и учетчицей Общества, утвержденный директором ООО «Ремезенское» и начальником Управления сельского хозяйства администрации Чамзинского муниципального района. На осмотр ответчик не приглашался;

-справка исх.№85 от 16.08.2023, подписанная директором ООО «Ремезенское», согласно которой в результате ДТП 15.08.2023 произошел съезд автомобиля на земельный участок с кадастровым номером 13:22:0203003:165, что привело к гибели посевов сахарной свеклы на площади 2,1 га, сумма ущерба хозяйству составила 336 000 руб. (2,1 га при урожайности 400 ц/га составила 840 ц. х 400 (стоимость 1 ц. сахарной свеклы) руб.= 336 000 руб.;

-справка без номера от 16.08.2023, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 13:22:0203003:165 посеяна сахарная свекла на площади 82 га, подписанная директором ООО «Ремезенское».

Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства носят вероятный характер, которые не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков ответчиком.

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. 

  Истцом не представлены документальные доказательства того, что в результате спорного ДТП машина ответчика повредила урожай на земельном участке с кадастровым номером 13:22:0203003:165, не представлены документальные подтверждения принадлежности сахарной свеклы именно ООО «Ремезенское»; представленный расчет ущерба является ненадлежащим, так как нет подробного расчета, на основании чего сумма ущерба составляет именно 336 000 руб., истец указывает, что количество га ущерба составляет – 2,1 га, однако не прикладывает подтверждающие документы, что именно такой площади участка причинен ущерб; истец указывает, что стоимость 1 ц сахарной свеклы составляет 400 руб., однако ничем не подтверждает, на основании чего установлена именно такая стоимость.

Из Чамзинского районного суда Республики Мордовия поступило постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб. в связи со спорным ДТП, согласно которому ФИО3 признана виновником спорного ДТП.

С учетом всего изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению, равно как и заявление о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб.- за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                        Р Е Ш И Л :

 

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                         М.А.Семенова