АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6565/2018

г. Краснодар

15 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 123199 рублей 25 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.03.2018 №20-218 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Краснодарском крае обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 123199 рублей 25 копеек.

Определением суда от 26 февраля 2018 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу и/или исследования дополнительных доказательств.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес их места нахождения,  а также по иным известным адресам.

Стороны копию определения суда получили, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия истца.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился ходатайство о рассмотрении дела в его не заявлял.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из искового заявления, между Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае (Заказчик) и Открытым акционерным обществом проектно-изыскательским институтом «Кубаньводпроект» (Проектировщик) 23 июня 2014 года заключен государственный контракт № 6114/003/5005 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства административного здания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта предметом Государственного контракта являются работы по разработке проектной и рабочей документации для строительства административного здания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта стоимость работ составляет 3005000 рублей, в том числе стоимость первого этапа работ - 1202000 рублей, стоимость второго этапа работ - 1803000 рублей.

В соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, срок выполнения первого этапа работ составляет не более 85 календарных дней с даты заключения государственного контракта, т.е. до 16 сентября 2014 года. 

Срок выполнения второго этапа работ составляет не более 60 календарных дней после выполнения первого этапа, т.е. до 15 ноября 2014 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5.2.1. Государственного контракта Заказчик вправе предъявить неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ, указанных в Календарном плане, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости выполнения этапов работ, указанных в Календарном плане, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 работы первого этапа выполнены 20.03.2015 г., в связи с чем, количество дней просрочки составило 185 дней. 

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 работы второго этапа выполнены 20.03.2015 г., в связи с чем, количество дней просрочки составило 125 дней.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Размер пени по первому этапу за период за период с 19.09.2014 г. по 20.03.2015 г. составил 61151 рубль 75 копеек.

Размер пени по второму этапу с 15.11.2014 г. по 20.03.2015 г. составил 62047 рублей 50 копеек.

Итого размер пени составил 123 199 рублей 25 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 04.10.2017 г. №10-3408- 17-ИСХ с требованием об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 123199 рублей 25 копеек за просрочку исполнения обязательств по Государственному контракту, которую Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на несвоевременное исполнение обязательств Истцом (письмо от 23.10.2017 г. № 20-788).

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, заявив, что нарушение срока исполнения контракта произошло вследствие просрочки истцом исполнения своих обязательств (просрочка кредитора).

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не  подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о договоре подряда (статьи 702, 758 Кодекса).

В соответствии со ст. 758 Кодекса, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные проектные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по контракту подлежит взысканию неустойка.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае (Заказчик) и Открытым акционерным обществом проектно-изыскательским институтом «Кубаньводпроект» (Проектировщик) 23 июня 2014 года заключен государственный контракт № 6114/003/5005 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства административного здания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Государственный контракт).

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта предметом Государственного контракта являются работы по разработке проектной и рабочей документации для строительства административного здания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта стоимость работ составляет 3005000 рублей, в том числе стоимость первого этапа работ - 1202000 рублей, стоимость второго этапа работ - 1803000 рублей.

В соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, срок выполнения первого этапа работ составляет не более 85 календарных дней с даты заключения государственного контракта, т.е. до 16 сентября 2014 года. 

Срок выполнения второго этапа работ составляет не более 60 календарных дней после выполнения первого этапа, т.е. до 15 ноября 2014 года.

Пунктом 1.5 государственного контракта предусмотрено, что началом действия Контракта считается дата передачи Заказчиком Проектировщику исходно-разрешительной документации в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1). 

Согласно пункту 4.3.1. Контракта, если Заказчик не передаст в установленный срок исходно-разрешительную документацию в соответствии с заданием на проектирование, то общий срок выполнения проектно-изыскательских работ увеличивается на количество календарных дней, прошедших до фактической передачи исходно-разрешительной документации в соответствии с заданием на проектирование.

Заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью, контракта от 23.06.2014 г., предусмотрено представление Заказчиком до начала выполнения проектных работ следующих исходных материалов:

- градостроительный план земельного участка, отводимого под строительство;

- разрешительно-распорядительные и правоустанавливающие документы на отвод земельного участка;

- технические условия на подключение к инженерным сетям с планами трасс и точек подключения;

- справку о месте складирования излишков грунта или мусора при строительстве;

- другие материалы, необходимость в которых может возникнуть в ходе проектирования и согласования места размещения объекта.

Получение ТУ на присоединение к наружным инженерным сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, катализирования, водоотведения поверхностного стока, слаботочным сетям связи будет предоставлено в течение 5 рабочих дней со дня подписания контракта.

Сопроводительным письмом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 19.08.2014 г. № 10-2608- 14-ИСХ в адрес Ответчика были направлены следующие документы:

- ТУ №48/010814-269 на подключение услуг связи;

- ТУ №102 на теплоснабжение;

- ТУ на водоотведение и водоснабжение.

Письмом от 27.08.2014 г. №10-2751-14-ИСХ Истец направил в адрес ответчика технические условия для присоединения к электрическим сетям. 

В сентябре 2014 года Ответчику были переданы технические условия на связь (письмом от 03.09.2014 г. №10-2829-14-ИСХ), технические условия на вынос канализации из зоны размещения по ул. Ставропольской, 77 (письмом от 10.09.2014г. №10-2927-14-ИСХ), градостроительный план (письмом от 10.09.2014г. № 10-2929-14-ИСХ).

В декабре 2014 года, Заказчиком был представлен градостроительный план с измененными границами, в соответствии с приказом, департамента архитектуры: и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 448 от 19.12.1014 г.

Ответчик в свою очередь направлял в адрес Истца письма об истребовании необходимой документации: исх. №13-781 от 01.08.2014 г., исх.№13-1010 от 01.10.2014 г., исх.№13-1050 от 14.10.2014 г. 

В соответствии с п.п. 1.5, 4.3.1 контракта общий срок выполнения работ начал исчисляться с 19.12.2014 г.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

При этом, стороны заключили дополнительное соглашения № 1 от 14.11.2014 г., согласно которому общий срок выполнения всех работ по Контракту считать 20 декабря 2014 гола

Дополнительным соглашением №2 от 20.11.2014 г. общий срок выполнения всех работ по Контракту продлен до 20 марта 2015 года.

20.03.2015 г. между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, согласно которым работы выполнены качественно, в полном объеме, в установленный срок и удовлетворяют условиям государственного контракта.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за просрочку исполнения своего обязательства до момента заключения дополнительных соглашений об увеличении срока исполнения работ, поскольку указанная просрочка обусловлена просрочкой самого кредитора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 — 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

            

                                                            РЕШИЛ:

 

Исковые требования Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Кубаньводпроект», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 123199 рублей 25 копеек оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Грачев