АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5282/2024

город Вологда

29 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.03.2024 ФС 036347435 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, с привлечением к участию в деле должника по исполнительному документу индивидуального предпринимателя ФИО2, соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, 

 

у с т а н о в и л:

TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) в лице представителя по доверенности директора общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее – заявитель, ООО «АйПи Сервисез») ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.03.2024 ФС 036347435 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Должником по исполнительному документу является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением суда от 15 мая 2024 года на основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили. В письменном ходатайстве заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого постановления Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), незаконность отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) и основного государственного регистрационного номера (ОГРН) взыскателя, являющегося иностранным юридическим лицом, а также наличием у представителя взыскателя на основании доверенности права на получение присужденных взыскателю денежных средств на расчетный счет представителя, открытый в российском банке. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление повлекло нарушение его прав.

Ответчик в отзыве на заявление заявленные требования не признал, указал на законность оспариваемого постановления, несоответствие исполнительного листа серии ФС № 036347435 предъявляемым положениями статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) требованиям в части указания ИНН и ОГРН взыскателя. Кроме того, ответчик, ссылаясь на письмо Федеральной службы судебных приставов от 10.03.2023 № 00011/23/46400-ОП «О Федеральном законе от 29.12.2022 № 624-ФЗ»,   указал, что с 09.01.2023 перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющихся взыскателем, в том на банковские счета представителей по доверенности, не допускается.

Должник по исполнительному документу и соответчик отзывы на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания судом незаконными постановлений должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления недействительным необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области в виде резолютивной части от 29 февраля 2024 года по делу № А13-16321/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу «TV TOKYO Corporation» взыскано     20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Символ Акацуки (красное облако), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 399 руб. в возмещение расходов на покупку вещественного доказательства, 296 руб. 14 коп. в возмещение почтовых расходов, по делу выдан исполнительный лист 13.03.2024 серии № ФС 036347435.

Заявлением от 27.03.2024 TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «АйПи Сервисез» ФИО3 на основании указанного исполнительного листа просило возбудить исполнительное производство, взысканные денежные средства перечислить представителю взыскателя по доверенности - ООО «АйПи Сервисез».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2024 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 036347435 отказано в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует ИНН и ОГРН взыскателя, также указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10.04.2024 не соответствует Закону № 229-ФЗ и нарушает права взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Так, в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу подпункта «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), ИНН, ОГРН.

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Аналогичные требования к исполнительному документу содержит и статья 320 АПК РФ.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе ИНН и ОГРН взыскателя.

Между тем, судом установлено, что в исполнительном листе серии ФС № 036347435, выданном по делу № А13-16321/2023, в качестве сведений о взыскателе в исполнительном документе указано: TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн), его юридический адрес, идентификационный номер – 0104-01-018940.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, исполнительный документ содержал все известные сведения об организации (взыскателе), в частности, наименование, регистрационный номер, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, каких-либо затруднений с идентификацией взыскателя и должника у судебного пристава-исполнителя возникнуть не могло, поскольку в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

В силу статьи 10 Закона № 229-ФЗ при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения данного Федерального закона. Отсутствие ИНН, ОГРН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается, в частности, иностранной организации при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к таковым основаниям не отнесен.

Поскольку в данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Японии, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ему не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, сведения о дате такой регистрации и присвоении ИНН, ОГРН отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются регистрационный номер взыскателя 0104-01-018940 и его юридический адрес, которые и были указаны в исполнительном листе.

В оспариваемом постановлении, в отзыве ответчика не указано, какие иные сведения о взыскателе и должнике не указаны в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не соответствует положениям статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, суд считает, что оспариваемое постановление не нарушает права заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ). 

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2 , устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя. 

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями. 

В рассматриваемом случае заявление о возбуждении исполнительного производства датировано 27.03.2024. Следовательно, предъявленное заявление должно отвечать требованиям Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2024 не указаны реквизиты открытого в российском банке расчетного счета, принадлежащего взыскателю. В подтверждение полномочий на получение присужденных денежных средств заявителем представлена доверенность от 01.02.2023, выданная, в том числе, на имя ФИО4 с правом передоверия, который, в свою очередь, по доверенности от 15.03.2024 уполномочил ООО «АйПи Сервисез» и ФИО3 на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов от имени TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн). 

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что оговоренное в доверенности от 01.02.2023 полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов от TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн), передоверенное представителю ООО «АйПи Сервисез» по доверенности от 15.03.2024, на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ позволяет представителю получить денежные средства на его банковский счет является несостоятельным, поскольку указан без учета требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2024 года № 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

Кроме того, предъявление требования об отмене оспариваемого постановления не предусмотрено нормами АПК РФ. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.04.2024 не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поэтому основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требования TV TOKYO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 13.03.2024 серии ФС № 036347435 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Лудкова