ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61745/2023

Дело № А40-143901/23

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-143901/23-21-1169, 

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский биотехнологический университет (РОСБИОТЕХ)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 10.01.2023 №4-Д;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 26.07.2023 №99; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский биотехнологический университет (РОСБИОТЕХ)» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию управления с выводом суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению Управления совершенное учреждением правонарушение является длящимся, соответственно, срок давности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения. В рассматриваемом случае административный орган отмечает, что правонарушение было выявлено должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения информации, поступившей из 12 Центра ФСБ России письмом от 03.05.2023 № 12/Т/2-1535 (вх. от 19.05.2023 №40073/77), следовательно, срок давности истекал 18.08.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель учреждения - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением на основании поступивших 19.05.2023 от ФСБ России материалов выявлены  нарушения учреждением пункта 1 статьи 46, пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), пунктов 4, 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 №538 (далее - Правила взаимодействия), пунктов 9, 10 лицензионных требований в соответствии с Лицензиями; Правил применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 16.04.2014 №83; Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 29.10.2018 №573.

Так, как указано управлением, учреждением не реализованы установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным и на основании части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом управления 08.06.2023 в отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении № АП-77/25/711 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который явился основанием подачи в арбитражный суд города Москвы заявления о привлечении учреждения  к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Основания возбуждения дела об административным правонарушением у административного органа имелись, процедура составления протокола об административном правонарушении (извещение лица, привлекаемого к административной ответственности), соблюдена.

Отказывая в привлечении учреждения к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение не является длящимся. Судом указано, что срок давности привлечения учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца и в рассматриваемом случае истек 14.12.2022.

Так, суд первой инстанции указал, что разработке плана по внедрению СОРМ в соответствии с п. 5 Правил взаимодействия, предшествует обращение оператора связи в орган ФСБ в 45-тидневный срок с даты получения им лицензии для определения уполномоченного структурного подразделения органа ФСБ, осуществляющего взаимодействие с данным оператором связи.

По мнению суда первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная указанным правовым актом обязанность, которая не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 15.09.2022 - последнего срока, установленного для подачи оператором связи заявления в орган ФСБ. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции, как и на дату изготовления полного текста решения по данному делу, срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части истечения срок для привлечения учреждения к административной ответственности неверными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). 

На основании абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В настоящем случае суд первой инстанции указал, что учреждению вменяется нарушение сроков подачи оператором связи заявления в орган ФСБ (пункт 5 Правил).

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, управление верно указывает, что учреждению вменяется не нарушение сроков подачи оператором связи заявления в орган ФСБ, а осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии реализации требований СОРМ при оказании услуг связи.

В управление поступило письмо ФСБ России вх. от 03.05.2023 № 12/Т/2-1535 с информацией о том, что оператор не реализовал требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, в связи с чем ФСБ России не имеет возможности проводить оперативно-разыскные мероприятия на сети связи учреждения, что создает угрозу безопасности Российской Федерации в части борьбы с терроризмом и экстремизмом.

Пунктом 2 статьи 64 Закон о связи и лицензионными требованиями на учреждение возложена обязанность реализовать установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий.

Неисполнение данного требования влечет за собой факт осуществления деятельности на основании лицензии с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения заключается в длительном непрекращающемся осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензий, возлагающих на оператора связи обязанность обеспечивать реализацию устанавливаемых Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий (требований СОРМ).

Таким образом, вменяемое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является длящимся. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с даты выявления, а именно, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта его совершения.

Изложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 14.08.2023 № А41-85703/2022.

Факт нарушения учреждением требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 08.06.2023 № АП-77/25/711.

Как следует из материалов дела датой выявления и совершения административного правонарушения (отражены в протоколе от 08.06.2023 № АП-77/25/711) является 19.05.2023, следовательно, срок давности привлечения к ответственности на дату принятия решения судом первой инстанции (04.08.2023) не истек.

Собранные по настоящему делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, позволяют сделать вывод о наличии оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-143901/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В. Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1